Журнал Московской Патриархии 02-2011

ЖУРНАЛ МОСКОВСКОЙ ПАТРИАРХИИ

02-2011

ЦЕРКОВЬ И ОБЩЕСТВО

Уголовное преследование церковных должностных лиц

Проблема соотношения церковного и светского права является актуальной как с практической точки зрения, так и с точки зрения теории права.
Однако ни практикующие юристы, ни специалисты по истории и философии права не спешат рассматривать и изучать этот комплекс проблем.
Тем более ценной представляется публикация, посвященная церковно-правовому регулированию отношений, возникающих при уголовном преследовании церковных должностных лиц

       Современная российская правовая система не наделяет судебными иммунитетами православное (как и всякое иное) духовенство, а равно и мирян, занимающих церковные должности. Подобные лица могут быть подвергнуты уголовному преследованию на общих основаниях и в обычном порядке, установленном для всех граждан России. Вместе с тем очевидно, что обвинение человека, занимающего определенное положение в церковных структурах, в совершении преступления имеет особое общественное значение. Если во время расследования уголовного дела и судебного разбирательства он будет продолжать исполнять свои должностные обязанности (и в особенности — совершать богослужения и таинства), это способно вызвать соблазн среди членов Церкви и нездоровую реакцию в светских кругах.
       Конечно, правоохранительные органы, действуя в соответствии со светским уголовно-процессуальным законодательством, могут применить к такому лицу меры пресечения (заключение под стражу, домашний арест и др.) или иные меры процессуального принуждения, в частности временное отстранение от должности. Последняя мера, как предусматривает ч. 1 ст. 111 Уголовно-процессуального кодекса РФ, применяется дознавателем, следователем или судом к подозреваемому или обвиняемому «в целях обеспечения установленного настоящим кодексом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора». Более подробно о порядке временного отстранения от должности говорится в ст. 114 УПК РФ. При необходимости применения такой меры следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство, которое рассматривается судьей в течение 48 часов. Если судья выносит постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности, этот акт направляется по месту работы данного лица. Если необходимость в применении временного отстранения от должности отпадает, оно отменяется на основании постановления дознавателя или следователя.
       Но возникает вопрос: не могут ли органы церковной власти самостоятельно применить какие-либо меры принуждения в отношении церковно-должностного лица, подозреваемого или обвиняемого в преступлении? Для решения этой проблемы предпримем небольшой экскурс в историю церковного права, начав его с синодального периода.

       Опыт синодального периода
       Еще в XVIII веке в Российской Церкви сложился порядок, по которому клирики, обвиненные в совершении преступления, запрещались в служении (отстранялись от богослужебных должностей) на время следствия. В связи с этим ст. 34 Инструкции благочинным приходских церквей устанавливала, что «благочинный отбирает все должностные документы от тех священно– и церковнослужителей, кои подпадут следствию по важным, особливо уголовным, делам, и представляет те документы в консисторию»¹ . Как видно из п. 5 указа Святейшего Синода от 22 марта 1800 года, запрещение священникам священнослужения применялось на время производства следствия по обвинению в таких преступлениях, которые влекли за собой лишение сана² . Указ Святейшего Синода от 27 марта 1827 года несколько изменил основание для запрещения в служении: предписывалось, что «те священнослужители, до коих касаются дела, опорочивающие их поведение и вместе с тем обнаруживающие неблагонадежность их к дальнейшему прохождению должностей», должны быть «немедленно удаляемы» от священнослужения³ . В соответствии с указами Святейшего Синода от 26 июля 1821 года (п. 1) и 9 мая 1835 года у священно- и церковнослужителей, отстраненных от должности на время нахождения под следствием или судом, должны были изыматься ставленнические грамоты и другие «виды на звание»; данные документы следовало хранить при соответствующих делах и возвращать только после вынесения оправдательного решения⁴ .
       27 марта 1841 года был утвержден Устав духовных консисторий, подробно регламентировавший церковный судебный процесс. Согласно ст. 169 Устава, епархиальный архиерей был вправе запретить клирику, обвиненному в преступлении, священнослужение на время производства следствия. Принимая такое решение, он должен был учитывать тяжесть и обоснованность обвинения, а также «прежнее поведение подсудимого»⁵ . Необходимо иметь в виду, что по тогдашнему российскому законодательству клирики были подсудны светскому суду по делам о большинстве общеуголовных преступлений (хотя определенные процессуальные функции по таким делам выполняли и церковные органы). В этих условиях ст. 169 Устава духовных консисторий не ограничивала применение запрета кругом дел, подсудных церковному суду. Таким образом, при обвинении, например, протоиерея или иеродиакона в совершении убийства, кражи и т. п. епархиальный архиерей имел право запретить в служении данных лиц, несмотря на то, что следствие и судебное разбирательство по их делам осуществлялись государственными органами. В церковной практике основание для запрета, определенное Уставом духовных консисторий, понималось расширительно. Так, в указе Святейшего Синода от 31 мая 1849 года упоминается, что священнослужители, обвиненные в «преступлениях уголовных или других немаловажных проступках», подлежали отстранению от служения «по существующим постановлениям до окончания производящихся о них дел»⁶ .
       В синодальных актах XIX века можно найти и другие упоминания о запрете служения как мере процессуального принуждения. В соответствии с указом Святейшего Синода от 31 марта 1871 года обвиняемым священнослужителям, временно отстраненным от должностей, во время следствия и суда должна была выплачиваться половина штатного жалованья и половина церковных доходов; в случае вынесения судом оправдательного решения им выдавалась удержанная половина жалованья⁷ . Синод регулярно (трижды в год) составлял ведомости «о священнослужителях, запрещенных в священнослужении до решения дел по обвинению в предосудительных поступках»⁸ .

       Поместный Собор 1917–1918 годов
       Поместный Собор нашей Церкви, проходивший в 1917–1918 годах, широко обсуждал вопрос о реформировании церковного судебного процесса. К сожалению, разработанный соборным отделом о церковном суде Устав церковного судопроизводства так и не был принят и до сих пор остается неопубликованным⁹ . Нам неизвестно, как в нем было урегулировано применение мер процессуального принуждения. Однако изданные Собором нормативно-правовые акты показывают, что в качестве одной из таких мер Собор рассматривал временное отстранение от должности. Так, согласно ст. 56 определения Собора Православной Российской Церкви «Об епархиальном управлении» от 1/14, 7/20, 9/22 февраля 1918 года, «председатель и члены Епархиального совета <... > в случае назначения над ними следствия или предания суду удаляются от присутствования впредь до рассмотрения дела»¹⁰ . Отметим, что эта норма, в отличие от приведенных выше правил синодального периода, предусматривала отстранение не от богослужебной, а от управленческой (исполнительной) должности и могла применяться не только к клирикам, но и к мирянам.

       Современная практика
       Обратимся теперь к действующему законодательству Русской Православной Церкви. Церковное судопроизводство сейчас регламентируется Положением о церковном суде 2008 года. В этом источнике содержится только одна норма, касающаяся мер процессуального принуждения. П. 2 ст. 33 Положения гласит, что «в случае обвинения лица, подсудного Общецерковному суду первой инстанции, в совершении особо тяжкого церковного правонарушения, влекущего за собой каноническое прещение в виде извержения из сана или отлучения от Церкви, Патриарх Московский и всея Руси или Священный Синод вправе до принятия Общецерковным судом первой инстанции соответствующего решения временно освободить обвиняемое лицо от должности или временно запретить в священнослужении»¹¹ . Временное отстранение от должности, о котором сказано здесь, может применяться как к епископам и клирикам, так и к мирянам, поскольку, согласно п. 1 ст. 28 Положения, Общецерковному суду подсудны некоторые дела по обвинению мирян. Должности, от которых допускается отстранение обвиняемого, могут быть богослужебными (в случае запрета священнослужения), управленческими или комплексными. С другой стороны, анализируемая норма распространяется лишь на церковно-процессуальные отношения: в ней ничего не говорится об обвинении соответствующих лиц в совершении правонарушений, предусмотренных светским законодательством, и, кроме того, ее применение возможно только в рамках рассмотрения дела в Общецерковном суде.
       Между прочим, аналогичное правило существует и в современном католическом праве. Канон 1722 Кодекса канонического права Римско-католической Церкви 1983 года устанавливает, что в ходе церковно-уголовного процесса (processus poenalis), «чтобы предотвратить соблазны, защитить свободу свидетелей и обеспечить осуществление правосудия, Ординарий может, заслушав блюстителя правосудия (promotor iustitiae; по процессуальному положению это лицо напоминает прокурора в светском суде) и вызвав самого обвиняемого, на любой стадии процесса отстранить обвиняемого от священнослужения или от какой-либо церковной должности и обязанности... С исчезновением причины все эти меры следует отменить, и все они перестают действовать в силу самого права с прекращением уголовного процесса»¹² . Как видим, эта норма схожа с той, что приведена в предыдущем абзаце; она, однако, применяется в обычных (а не высших) церковных судах и по иным, более широким основаниям.
       Итак, в случае возбуждения уголовного дела против церковного должностного лица представители церковной власти могли бы обратиться к ст. 169 (159) Устава духовных консисторий. Эта норма формально не отменена и не противоречит современным принципам права. В случае необходимости ее можно применить по аналогии для отстранения от должностей небогослужебного характера. В дальнейшем же представляется необходимым задуматься о внесении соответствующих дополнений в Устав Русской Православной Церкви и в Положение о церковном суде.

Альберт Бондач,
историк права, преподаватель кафедры истории Церкви и канонического права ПСТГУ,
сотрудник отдела уникальных документов РГАДА

Примечания

       ¹ Инструкция была составлена в 1775 г. митр. Московским Платоном на основе Инструкции поповским старостам Патр. Адриана, изданной в 1699 г. Текст цитируемой статьи см., напр.: Инструкция благочинному приходских церквей, изъясненная указами Св. Синода... / Сост. прот. А. Малевинский. СПб., 1910. С. 251. Указом от 30 июля 1868 г. Св. Синод обратил внимание на необходимость строгого соблюдения данной нормы (см.: Руководственные для православного духовенства указы Святейшего Правительствующего Синода (1721–1878 гг.) / Сост. В А. Маврицкий. М., 1879. С. 298–299).
       ² См.: Руководственные для православного духовенства указы. С. 271–272.
       ³ Там же С. 301.
       ⁴ Там же. С. 299–300.
       ⁵ Устав духовных консисторий. СПб., 1843. С. 66. В новой редакции устава, утвержденной 9 апреля 1883 г., текстуально идентичная норма была закреплена в ст. 159 (Устав духовных консисторий. СПб., 1883. С. 62).
       ⁶ Руководственные для православного духовенства указы. С. 285.
       ⁷ Там же. С. 323 (в издании указ ошибочно датирован 1873 г.).
       ⁸ См.: Указ Св. Синода от 5 апреля 1881 г. // Циркулярные указы Святейшего Правительствующего Синода (1867–1900 гг.) / Сост. А. Завьялов. СПб., 1901. С. 171.
       ⁹ См.: Белякова Е.В. Церковный суд и проблемы церковной жизни М., 2004. С. 168–192.
       ¹⁰ Собрание определений и постановлений Св. Собора Православной Российской Церкви. М., 1994 (репр. изд. 1918 г.). Вып. 1. С. 27.
       ¹¹ Положение о церковном суде Русской Православной Церкви (Московского Патриархата), утв. Архиерейским Собором РПЦ 26 июня 2008 г. [Электронный ресурс] // http://www. patriarchia. ru/db/text/428440 html.
       ¹² Латинский текст см., напр.: Codex iuris canonici// Enchiridion Vaticanum. Vol. 8: Documenti ufficiali della S. Sede...: Testo ufficiale e versione italiana. Bologna, 2004. P. 816.

       Указ Св. Синода от 22 марта 1800 г.
       О наблюдении за поведением священников.
       5) На последок Св. Синод приемлет в основание самую ставленную священническую, даваемую им от епархиальных Архиереев, грамоту, где сказано: «есть ли иерей начнет жить бесстрашно, или что неприлично священству деяти, упиватися, или кощунствовати, или грабежства, хищения каким либо образом творити, или инако бесчинствовати, или о церкви и о пастве своей не радети, запрещение иерейства да приимет, дондеже исправится, и покажет житие незазорное и благочинное, иереям подобающее. Аще же что содеет возбраняющее священству, извержению сана иерейского да подлежит, в оньже час оное возбраняющее содеет»... Ежели кто из священников, находящихся под следствием по таким делам, за кои подвергаются они своими преступлениями извержению сана своего, до настоящего еще лишения его, между производством следствия, будучи под запрещением священнослужения, а паче обращаясь в пьянстве, умрет, таковые яко оказавшиеся уже недостойными своего сана, и добровольно опорочившие оной, к вящшему убеждению подобных им не будут впредь удостоеваемы и положенного в требнике священнического отпевания, а похороняемы простым мирским погребением.

       Указ Св. Синода от 27 марта 1827 г.
       О том, дабы отныне те священнослужители, до коих касаются дела, опорочивающие их поведение, и вместе с тем обнаруживающие неблагонадежность их к дальнейшему прохождению должностей, немедленно удаляемы были от оных.
       Св. Синоду г. Обер-Прокурор предлагал: во первых выписку из журнала Комитета гг. Министров от 26 октября 1826 года для надлежащего исполнения содержащейся в оной Высочайшей воли, о заключении Курской епархии протоиерея Гононова, участвующего с помещицей Брискорн в беспорядочном обращении с ея крестьянами, в монастырь на покаяние, пока в нравственности исправится. Во вторых, что Государь Император, рассмотрев отношение к Статс-Секретарю Муравьеву князя Долгорукова от 16 ноября того же года, о причиненных Гононовым бесчеловечных побоях иностранцу Франку, Высочайше повелеть соизволил, чтоб протоиерей Гононов лишен был священнического сана, как недостойный оного по его поступкам. В тоже время Его Императорскому Величеству угодно было знать, от чего поведение Гононова до ныне неизвестно духовному начальству. Св. Синод, в исполнении сей Высочайшей воли, полагая означенного Гононова, за бесчеловечные побои, причиненные им иностранцу Франку, а равно за участвование с помещицею Брискорн в беспорядочном обращении с ея крестьянами и по худой о нем рекомендации Преосвященного Курского, лишить протоиерейско-священнического сана вовсе, яко недостойного носить оный по таковым поступкам и, исключив из духовного звания и ведомства, отослать в губернское правление, для поступления с ним по точной силе указа Правит. Сената от 20 ноября 1806 года, предоставлял ему же, г. Обер-Прокурору, довести до сведения Его Величества Государя Императора, что поведение Гононова, как по справке с послужным его списком оказалось, давно обращает внимание епархиального начальства, по нехорошим делам, из коих по некоторым учинен от суда свободным по недоказательству, а по другим и теперь состоит под судом, и только за неокончанием оных не восприял доныне должного наказания. На всеподданнейшем докладе по сему предмету г. Обер-Прокурора Его Величество Собственноручной) резолюциею в 9 день января сего года, Высочайше указать соизволил: «не должно было оставлять его при должности, что и впредь строжайше наблюдать». И по указу Его Императорского Величества, Св. Синод приказали: об оном Высочайшем повелении, дав знать указом Преосвященному Курскому, предписать строжайше, дабы отныне те священнослужители, до коих касаются дела, опорочивающие их поведение, и вместе с тем обнаруживающие неблагонадежность их к дальнейшему прохождению должностей, немедленно удаляемы были от оных и дела о них решались в срок, 4-ю главою генерального регламента определенный. А дабы сие Высочайшее повеление имело ту же силу и действие в других подведомственных Св. Синоду местах, то о непременном исполнении оного послать... (куда следует) указы. Марта 27 дня 1827 года.

       Указ Св. Синода от 31 мая 1849 г.
       О представлении сведений о происшествиях, заключающих в себе предосудительные поступки лиц духовного звания.
       В исполнение Высочайшего повеления предписано циркулярными указами всем подведомственным Св. Синоду местам и лицам, чтобы независимо от поступающих от них донесений о всех важнейших происшествиях по их ведомствам, доносили они Св. Синоду, со всею подробностию и без малейшего промедления во 1) о таких случаях, по которым священнослужители обвиняются в преступлениях уголовных или других немаловажных проступках, с устранением, по существующим постановлениям, до окончания производящихся о них дел, от священнослужения, во 2) о проступках вообще всех лиц духовного ведомства, когда по произведенным о них исследованиям откроется, что оные соединяются с какими либо замечательными происшествиями, или заключают в себе важное отступление от законного порядка и в 3) о всех делах, по которым священнослужители будут обвинены и приговорены к лишению сана и к другим наказаниям на основании уложения о наказаниях уголовных и исправительных, с присовокуплением ко всем таковым сведениям и того, каких лет каждый из обвиняемых или уже обвиненных, какого он происхождения, где обучался и с какого времени состоит в настоящем сане и звании. Мая 31 дня 1849 года.

       Указ Св. Синода от 30 июля 1868 г.
       О подтверждении по духовному ведомству строгого соблюдения 34 ст. инструкции благочинным приходских церквей.
       Св. Синод слушали доклад Синодальной канцелярии о состоявшемся 8 апреля определении Св. Синода по предмету подтверждения по духовному ведомству православного исповедания строгого соблюдения ст. 34-й инструкции благочинным приходских церквей. Справка: вышепомянутое определение Св. Синода состоялось по поводу усмотренного Синодом обстоятельства о совершении треб у раскольников одним запрещенным в священнослужении и низведенным в причетники священником, у которого между тем оказались его должностные документы на иерейский сан. Закон: инструкция благочинным приходских церквей ст. 34. «Благочинный отбирает все должностные документы от тех священно и церковнослужителей, кои подпадут следствию по важным, особенно уголовным, делам, и представляет те документы в Консисторию». Приказали: о точном исполнении, в данных случаях, вышеуказанной 34 ст. инструкции благочинным, предписать циркулярными указами Московской и Грузино-Имеретинской Св. Синода конторам, Синодальным Членам, всем епархиальным Преосвященным, а так же главным священникам гвардии и гренадер, армии и флотов. 30-е июля 1868 года.

       Указ Св. Синода от 31 марта 1871 г.
       По вопросу о том, каким содержанием должны пользоваться священно и церковно-служители, состоящие на эпити-мии или же под следствием и судом, и исправляющие их должности.
       Св. Синод слушали дело по предложению г. Обер-Прокурора Св. Синода, от 13 ноября 1870 г., по возбужденному Преосвященным Саратовским вопросу: каким содержанием должны пользоваться священно и церковнослужители, находящиеся на эпитимии в монастыре или же под следствием и судом, и исправляющие их должности? Приказали: в разрешение возбужденного Преосвященным Саратовским вопроса Св. Синод, на основании примечания к пун. 3-му ст. 187 уст. дух. Консист. и состоявшихся в разное время отдельных постановлений Синода, определяет: 1) священно и церковнослужителям, состоящим на эпитимии в монастыре или архиерейском доме, выдавать все штатное жалованье и половину доходов, а остальную половину доходов выделять исправляющим должности за состоящих на эпитимии и 2) священнослужителям, временно устраненным от мест, по случаю состояния их под следствием и судом, выдавать половинную часть из доходов и из штатного жалованья, и если они по суду будут оправданы, то выдавать им и остальную половину жалованья, а исправляющим за подсудимых должности выделять половинную часть церковных доходов. Об этом для единообразного исполнения и руководства по духовному ведомству, дать знать циркулярно печатными указами всем епархиальным Преосвященным, а также главным священникам гвардии и гренадер и армии и флотов.

       Устав духовных консисторий от 27 марта 1841 года
       Статья 169.
       Духовному лицу, оговоренному в преступлении, запрещается священнослужение смотря по обстоятельствам, какие помещены в самом оговоре и какие открываются при следствии, и смотря по прежнему поведению подсудимого. Распоряжение о сем вверяется собственному усмотрению местного Архиерея, обязанного пещись, чтобы обвиняемые в важных преступлениях против благоповедения по заповедям Божиим не приступали к служению Алтарю Господню, коль скоро есть уже достаточные причины предусматривать, что они обвиняются справедливо.