 |
ЖУРНАЛ МОСКОВСКОЙ ПАТРИАРХИИ
| 12-2011 |
МЕЖСОБОРНОЕ ПРИСУТСТВИЕ
Материальное обеспечение православного приходского духовенства в Российской Империи
Со времён петровских преобразований Православная Церковь включена в государственный аппарат Российской Империи; власть стремится использовать духовенство на местах как проводника государственной политики. Прекращение практики избрания причта приводит к разрыву личных связей между прихожанами и духовенством и ставит перед государством вопрос о необходимости материальной поддержки духовенства. Особо остро вопрос обеспечения касался сельских приходов, в городах и монастырях духовенство было традиционно более обеспечено.
Традиционные способы материального обеспечения православного приходского духовенства
К числу традиционных способов материальной поддержки духовенства следует отнести наделение его землей, плату за выполнение треб, узаконенную ругу в некоторых областях или сбор добровольных приношений с прихожан1.
а) Земля
Основным источником дохода и пропитания для населения России была земля. Если монастыри получали значительные земельные пожертвования и владели крупной недвижимостью, то приходское белое духовенство традиционно в России по уровню своего благосостояния сближалось с окружающим его населением: в городе было более обеспечено, в селе – менее. Характерно, что, в отличие от Западной Европы и Речи Посполитой, на Руси практика пожертвования недвижимости приходским церквам не была распространена: все пожертвования и вклады делались в монастыри, поэтому приходские причты не обладали независимым источником дохода. Вторым фактором, не способствовавшим накоплению капитала и недвижимости на приходах, был тот факт, что русское приходское духовенство было традиционно женатым и многодетным, что порождало проблемы обеспечения семьи, раздела имущества, наследования прихода. Однако в России до XVIII века вопрос обеспечения приходского духовенства решался самими прихожанами: они выбирали причт, они же несли ответственность за их обеспечение2. В некоторых регионах практика выборности причта и заключения с ними договоров о содержании сохранялась до конца XVIII века.
Однако государство иногда брало на себя заботу об обеспечении причтов приходских церквей, которые, как правило, находились в городах, или на окраинах, или в бедных местностях. Государство пыталось решить проблему обеспечения духовенства традиционным способом: наделить духовенство землей. Наделение церковных причтов землей получило распространение с середины XVII века. Превращение обработки земли в основной источник обеспечения духовенства сближало последнее с крестьянством3 и, по мнению многих современников, отвлекало духовенство от прямых обязанностей4. Во время государственного межевания (особенно начиная с 1765 года) обеспечение духовенства землей приняло систематический характер: было предписано отводить приходским церквам, находящимся на помещичьей земле, по 33 десятины, а имевшиеся ранее в распоряжении духовенства земли оставлять в пользовании, но прикреплять к церквам5. В принципе наделение духовенства землей решало проблему обеспечения их самым необходимым пропитанием, однако если на землях, населенных государственными крестьянами, выделение наделов шло вполне успешно, то в частновладельческих имениях помещики и крестьяне весьма неохотно выделяли эту землю, и процесс обеспечения духовенства землей был растянут до середины XIX века.
Следует оговориться, что духовенству было законодательно запрещено приобретать населенные крестьянами земли и владеть ими, этим правом обладало только одно привилегированное сословие – дворяне.
Наделение церковных причтов землей заключало в себе ряд сложностей и принципиальных недостатков: по мнению современников, у духовенства, работавшего наравне с крестьянами для обеспечения себя пропитанием, не оставалось времени и возможности на выполнение своих прямых церковных и гражданских обязанностей. Именно этот момент, а также сближение духовенства с крестьянами, следствием чего стало его участие в крестьянских волнениях, привело к тому, что Павел I указом от 18 декабря 1797 года запретил духовенству обрабатывать церковные наделы своими силами, а обязал это делать крестьян, входивших в состав прихода6. Однако этот указ вызвал недовольство, «поставляя священно- и церковнослужителей в беспрерывной зависимости от прихожан в насущном их хлебе... [при этом] налагая на сих последних новую и необычайную им повинность», уничтожал «между ими тот союз мира, любви и доброго разумения, каковой между всеми сынами церкви, а паче между пастырями и стадом их словесным вера полагает» и был отменен Александром I указом от 3 апреля 1801 года7.
б) Плата за требы
Еще в XVIII веке сложилось две концепции отношения к оплате требоисправлений. С одной стороны, предпринимались попытки оплату треб отменить. Еще «Духовный Регламент» предлагал с введением приходских штатов и прикреплением определенного числа дворов к приходу назначить и подворный налог (или, как это тогда называлось, обязательную ругу) для обеспечения духовенства конкретного прихода8. В «Прибавлении к “Духовному Регламенту”» опять же было отмечено, «понеже намерение есть Его Императорского Величества так церкви распорядить, чтобы довольно ко всякой число прихожан было приписано, и определить, что всякий приходской человек должен в год причту своея церкви... того ради... Святейший Правительствующий Синод, согласясь с мирскими честными властьми, сочинит совет и намеренное определение уставит», и после этого священники не должны будут взимать плату за требы9. Однако план введения ежегодного налога так и не был реализован. Отголосок его виден в распоряжении причтам собирать на раскольничьих приходах с каждой приходской души «по гривне в год да по гривне же с каждого погребения, рождения, брака»10.
С другой стороны, было распространено мнение, что плата за требы – вещь неизбежная. Поэтому государством предпринимались попытки регламентировать оплату треб. Но с прекращением выборов духовенства11 прекратилось и заключение с ними договоров общины об их содержании, а значит, 1) вопрос о том, кто должен обеспечивать содержание приходского духовенства, оказался открытым; 2) духовенство вынуждено было заниматься сборами натуральных продуктов и требовать оплаты треб, поскольку они являлись единственным источником их существования; 3) прихожане не могли ограничивать требования духовенства12. В 1765 году был принят сенатский указ, который ввел таксу за оплату основных требоисправлений13. Были предложены следующие расценки: при молитве над родительницей – 2 коп.; при совершении крещения – 3 коп.; при совершении брака -10 коп., при погребении возрастного – 10 коп.; при погребении малолетнего – 3 коп. Указ запретил брать плату за исповедь и причащение, а оплату всех остальных треб признал вполне возможной.
Однако, как показывают исследования историков XIX века, расценки, предложенные Сенатом, оказались чрезвычайно занижены по сравнению с практикующейся оплатой14, фактически не исполнялись и никоим образом не могли решить проблемы обеспечения духовенства15.
в) Руга
Кроме платы за требы многие церкви еще с допетровских времен обеспечивались также ругой (плата причту в виде жалования). Руга могла выдаваться либо из государевой казны, либо помещиком, на земле которого находилась церковь, либо местным населением деньгами или натурой. В начале XVIII века правительство пыталось отменить государственную ругу вообще16. После секуляризации церковных земель были составлены штаты церквей, нуждавшихся в обеспечении, однако в них были включены только городские церкви. С 1786 года в результате деятельности комиссии о церковных имениях размеры руги во многих местах были сокращены или даже упразднены, а руга стала полностью и повсеместно денежной17, однако на сельские причты она не распространялась. Некоторые причты в начале XIX века по-прежнему получали ругу от помещиков или от приходов (в Юго-Западной Руси), но нестабильно. В XVIII – первой половине XIX века неоднократно издавались распоряжения о том, что строить новые церкви можно только при назначении им постоянной руги или в случае предоставления прихожанами гарантии о назначении причту стабильного жалования18.Надежда Белякова, кандидат исторических наук,
научный сотрудник Института всеобщей истории РАН
ЖМП продолжит публикацию материалов, посвященных истории материальной поддержки православного духовенства в Российской империи, в 2012 году.
Примечания
1 Извлечение из отчета обер-прокурора Св. Синода за 1867 г. СПб., 1868. С. 292–301.
2 Стефанович П. С. Приход и приходское духовенство в России в XVI–XVII вв. М., 2002, С. 109–168.
3 Смолич И.К. История Русской Церкви. М., 1996. Кн. 8. Ч. 1. С. 366.
4 Сочинения Ивана Посошкова. М., 1863.
5 Полное Собрание Законов Российской империи (ПСЗ). Т. 16. № 12 570.
6 ПСЗ. Т. 24. № 18 273; Т. 25. № 18 316.
7 ПСЗ. Т. 26. № 19 816.
8 ДР. Ч. 3. П. 13.
9 Прибавление к Духовному Регламенту. О священстве. П. 21, 22.
10 ПСЗ.Т. 6. № 4009. П. 23.
11 См. о выборном начале: Морошкин М.Я. Выборное начало в духовенстве. СПб., 1870.
12 Любимов С. О способах содержания русского духовенства в XVII и XVIII столетиях // Православный Собеседник. 1865. Ч. 1. Крыжановский Е. Очерк быта малороссийского сельского духовенства // Руководство для сельских пастырей. 1861; 1862; 1864; Лазаревский А.М. Очерки из быта Малороссии XVIII в. // Русский архив. 1871; Розанов Н. История Московского епархиального управления со времени учреждения Св. Синода (1721–1821). М., 1869.
13 ПСЗ. Т. 7. №12 378.
14 Любимов С. О способах содержания русского духовенства в XVII и XVIII столетиях // Православный Собеседник. 1865. Ч. 1.
15 Официальные расценки оплаты треб были увеличены в 2 раза указом от 3 апреля 1801 г. и «на волю прихожан оставлено давать духовенству и больше положенного, без всякого однако со стороны духовных притязания и домогательства» // ПСЗ. Т. 26. № 19816; РГИА. Ф. 796. Оп. 107. Д. 460. Л. 226.
16 См.: Смолич И.С. История Русской Церкви. М., 1996. Кн. 8. Ч. 1.С. 362.
17 Ругу в размере 22 605 р. получали 202 храма (из них 28 соборов).
18 ПСЗ.Т. 11. № 8625; Т. 14. № 10 665, 10 780; Т. 26. № 19 572; Т. 35 № 27 405.
