 |
ЖУРНАЛ МОСКОВСКОЙ ПАТРИАРХИИ
| 05-2012 |
ЧТЕНИЕ
Русская Церковь и #]женский вопрос#&
Новый труд авторитетных исследователей истории России посвящен проблемам женского присутствия в церкви в исторической перспективе
В книге рассматривается самый широкий круг тем ~ от женского служения в раннехристианский период до положения женщин в современной российской церковной действительности.
В книге 11 глав, большинство из них написано Еленой Беляковой. Издание снабжено обширным приложением, которое содержит в том числе определения Собора 1917~1918 годов #]О привлечении женщин к деятельному участию на разных поприщах церковного служения#& (с. 539~540), #]О поводах к расторжению брачного союза, освященного Церковью#& (с. 609~613), доклад по вопросу о восстановлении чина диаконисе протоиерея Митрофана Серебрянского (с. 599~601) и т.д. |
Е.В. Белякова, Н.А. Белякова, Е.Б. Емченко.
Женщина в православии: церковное право и российская практика.
М.: Кучково поле, 2011 |
Практически вся книга посвящена русской истории, но во второй главе затрагивается вопрос о женском служении по #]памятникам церковного права#&, то есть о статусе женщин в Церкви по канонам Вселенских и Поместных Соборов, византийскому императорскому законодательству, а также ~ достаточно кратко ~ по другим памятникам церковного права Византии и России (в частности, Книге правил).
Что касается собственно русской истории, авторы подробно останавливаются на следующих темах: проблеме женской исповеди в Древней Руси (с. 73~87), месте женщины в церковном пространстве (с. 87~92), имущественных правах женщины в России (с. 108~110), брачно-семейных отношениях, в частности заключении брака, разводе и в особенности законодательном регулировании брачно-семейных отношений (с. 127~134).
Отдельная глава посвящена старообрядчеству (с. 135~173), в которой рассматривается правовое положение женщины в старообрядчестве, а также такой сложный и еще недостаточно изученный вопрос, как история женского старообрядчества в XX веке.
Елена Емченко ~ автор одной главы в рецензируемой книге, главы весьма пространной, в которой подробно изучается вопрос о женских монастырях и женском монашестве в российской истории (с. 174~299). В частности, в главе излагается история государственного законодательного регулирования отношений, связанных с существованием женских монастырей, а также подробно освещается благотворительная и просветительская деятельность женских монастырей и общин в синодальный период истории Русской Церкви.
Значительное место в работе занимает раздел, в котором особое внимание уделяется истории женского церковного служения в XIX ~ начале XX века, правовому статусу женщины и брачно-семейным отношениям в этот период, а также дискуссии по поводу данных и смежных проблем в Предсоборном присутствии и на Поместном Соборе 1917~1918 годов (с. 300~425).
Еще одна глава, написанная Еленой Беляковой, связана с обсуждением положения верующей женщины в советское время (с. 426~468), в том числе советского семейного законодательства, женского монашества и т.п.
Наконец, заключительная, одиннадцатая глава книги (с. 469~528) представляет собой полемический обзор трудных вопросов пребывания современной женщины в российской церковной реальности и возможных ответов на эти вопросы.
Заметим, что для рецензируемой работы характерна #]многожанровость#&: отдельные главы написаны в научно-популярном стиле, но большую часть книги следует отнести скорее к жанру сугубо научной монографии. Некоторые же материалы можно определить как публицистические.
В любом случае книга представляет собой добросовестный научный труд, основанный в том числе и на архивных материалах. Кроме того, несомненной заслугой авторов следует считать популяризацию целого ряда тем, о существовании которых было до этого известно, возможно, лишь узкому кругу специалистов.
Несколько слов необходимо сказать о задачах, которые ставили перед собой авторы при написании книги.
Во введении к работе указывается, что она не является историей православных женщин или историей семьи в России, #]она посвящена рассмотрению другого вопроса ~ статуса женщины в православии#& (с. 5). Уточним, что в работе рассматривается преимущественно статус женщины в русском православии.
Начало работы над книгой, отмечается во введении (с. 5~6), было положено исследованием документов Поместного Собора Русской Церкви 1917~1918 годов, и собранный материал частично был представлен в книге Елены Беляковой, посвященной церковному суду, проблемам церковной жизни и их обсуждению на этом Соборе1. Новое обращение к материалам Поместного Собора обусловлено тем, что, по мнению авторов, начатое на Соборе обсуждение положения женщин в Церкви #]было насильственно прекращено именно в тот момент церковной истории, когда оно могло дать реальные плоды#& (с. 6).
Авторы ставили перед собой задачу изучить разные формы христианского служения женщины, которое не сводится, по их мнению, только к деятельности женщины в стенах, к примеру, монастыря. Поэтому особое внимание уделяется положению женщины в семье, в частности проблемам брака и развода, поскольку, с точки зрения авторов, #]именно в этой области... можно проследить влияние христианства
на русскую традиционную культуру#& (с. 7). Воздействие Церкви на семью историки связывают с борьбой за моногамию, запретом браков между лицами, состоящими в близкой степени кровного или духовного родства, охраной чести и имущественных прав женщины, запретом детоубийства.
Наконец, авторы обратились к такому принципиально важному вопросу, как хранение женщинами христианских ценностей. В контексте этой проблемы авторы затрагивают тему гонений, которым подверглись русские женщины-христианки в советский период. Конечно, авторы не могли собрать весь материал по этой теме, которая еще ждет своих исследователей, но тем не менее ученым #]важно было показать, что без постановки этого вопроса невозможно понять ту историческую роль, которую сыграли женщины в судьбе Русской Церкви в XX веке#& (с. 8).
Работа не лишена некоторого полемического задора. В заключительной главе исследования обозначены проблемы современной церковной жизни с точки зрения положения женщины в российской церковной и общественной действительности. К числу социальных проблем относятся утрата женщинами нравственного авторитета в обществе, вытеснение женщин из общественной и политической жизни, кризис семьи (с. 506~507); в церковной реальности современной России отражается кризис традиционной семьи (с. 508), а #]проблема женского служения в Церкви сегодня заменена проблемой критики идеи женского священства#& (там же). Возможности женщины осуществлять служение в Церкви крайне ограничены и сводятся к ролям монахини или сотрудника церковных структур (с. 509), что не соответствует #]православной традиции, знавшей разные виды женского служения#& (с. 510). В отсутствии #]институционализированного женского служения#& (там же) авторы видят причину множества трудностей, в том числе и #]для церковного организма в целом#& (там же), а именно искаженных форм приходской и монастырской жизни, утраты женщиной воспитательной функции в семье, потери авторитета, который принадлежал женщине в церковной и общественной жизни.
В поисках путей решения этих проблем современной российской церковной действительности авторы и обращаются к истории как различных периодов существования Русской Церкви, так и отдельных институтов, таких как нормативное регулирование женского христианского служения в каноническом праве Византии.
В целом ряде случаев историки приходят к весьма любопытным и крайне важным и актуальным выводам. Так, авторы отмечают, что низкий общественный и политический статус женщины в современной России связан с тем, что женщина утратила #]те функции, которые давали ей нравственный авторитет в обществе: религиозную и воспитательную, а ее включение в сферу общественную не приводит к росту ее авторитета#& (с. 526).
Разрушение института семьи, нивелирование ее ценности в современном обществе, связанный с этими процессами демографический кризис берут начало в том числе в сознательной политике новой советской власти, направленной на разрушение традиционной (патриархальной) семьи (с. 426~427). Однако исследователи указывают, что последнее явление не есть следствие только этой новой политики.
Введение института гражданского брака до 1917 года так и не состоялось, а избыточная #]строгость брачного законодательства в отношении развода#& привела к росту преступлений внутри семьи и к увеличению количества внебрачных детей (с. 425), то есть к разрушению традиционной семьи. Историки делают предположение, что если бы #]гражданский брак был введен еще до 1917 года при сохранении юридической значимости церковного брака, то... Церковь сумела бы удержать свои позиции и приспособиться к новой ситуации без разрушения института церковного брака#& (с. 426). Однако в новых условиях, когда введение гражданского брака ~ и гражданского развода ~ сочеталось с антицерковной политикой новой власти, разрушение основ традиционной семьи сопровождалось общим падением религиозности, #]изгнанием христианских ценностей прежде всего из повседневности#& (с. 430).
Крайне важной представляется общая оценка перехода от церковного брака к гражданскому, предложенная в исследовании. Авторы полагают, что этот процесс коснулся жизни всего населения России и имел #]намного большее значение в деле массового отступления населения от веры, чем... кампании по вскрытию мощей или изъятию церковных ценностей#& (с. 417).
Пытаясь найти формы институционализации присутствия женщин в современной российской церковной жизни, авторы уделяют большое внимание ~ что, впрочем, вполне ожидаемо ~ чину диаконисе в древней Церкви, а также рассматривают попытки восстановления этого чина в Русской Церкви конца XIX ~ начала XX века. В частности, изучение документов Поместного Собора 1917~1918 годов позволяет историкам сделать вывод о широкой поддержке в различных слоях российского общества того времени идеи восстановления чина диаконисе, а также о готовности множества русских женщин к такого рода служению (с. 366).
Как и любая работа, рецензируемое исследование имеет ряд недостатков. Некоторые из них, впрочем, обусловлены постановкой проблемы в самом наименовании работы: прежде всего предметом исследования становится очень большой временной промежуток ~ от эпохи древней Церкви до современного периода истории России, ~ поэтому рассмотреть в деталях все вопросы эволюции изучаемых институтов просто невозможно; затем авторы применяют в своем исследовании #]гендерный#& подход, который задает, конечно, определенный ракурс в изучении различных процессов в истории Церкви; наконец, само название работы содержит некое противопоставление #]церковного права#& и #]российской практики#&, которое предполагает, насколько можно судить о замысле авторов, изучение правовых норм, регулирующих деятельность женщины в Церкви, и сопоставление их с существующей практикой (по всей видимости, применения этих норм).
Вышеуказанные особенности повлекли за собой определенную дробность, фрагментарность работы. Рассматриваются самые различные периоды ~ и Древняя Русь, и синодальный период истории Русской Церкви, и современность. Предметом изучения становятся и имущественные права женщин в допетровском законодательстве, и благотворительная деятельность женских монастырей в синодальный период, и положение жен и вдов духовенства в советское время. Какое-либо представление о предмете исследования возникает, только если принять во внимание положения заключительной главы рецензируемого труда, в которой, как уже было сказано выше, перечисляются проблемы современной церковной жизни в общем и вопросы, связанные с положением женщины в текущей церковной реальности, в частности. Именно в контексте этих проблем работа обретает цельность и перестает казаться сборником статей по различным вопросам церковной истории.
С другой стороны, нельзя не отметить, что противопоставление, содержащееся в наименовании работы, представляется недостаточно корректным. Если речь идет об изучении правовых норм и правоприменительной практики, то в таком случае можно говорить о двух сторонах одного и того же явления ~ церковного права, и тогда допустима формулировка #]женщина в церковном праве#&. Но в книге помимо собственно правоприменительной практики исследуются и экономическое положение женщины, и семейный быт, и нравственные аспекты деятельности женщины в Церкви, поэтому акцент на #]церковном праве#& в заглавии работы не находит достаточного отражения в ее содержании. В рецензируемом труде рассматривается вопрос о христианском служении женщины в истории преимущественно Русской Церкви и затрагивается такой его аспект, как нормативно-правовое регулирование. К сожалению, эта особенность содержания книги не получила достаточно адекватного отражения в ее наименовании, что, впрочем, следует расценивать не как серьезный недостаток, а скорее как неудачную формулировку.
Работа содержит и другие мелкие недочеты. В частности, на с. 34~35 говорится о #]кодификации церковных канонов#&, которая происходила #]параллельно с кодификацией римского права при императоре Юстиниане#&. При этом упоминается деятельность Иоанна Схоластика по составлению сборников канонов и императорских постановлений. Прежде всего некорректно называть деятельность императора Юстиниана (точнее, разворачивавшуюся в его правление деятельность комиссии, возглавляемой Трибонианом) по систематизации правоустановительных актов #]кодификацией римского права#&. Тем более некорректно называть #]кодификацией#& составление частным лицом (адвокатом в Антиохии, каковым и был Иоанн Схоластик на момент создания Синагоги L титулов) сборника канонов.
Некоторая небрежность в использовании терминологии, прежде всего юридической, заставляет читателя задавать недоуменные вопросы. На с. 93 указывается, что #]положение женщины в семье определяется не столько законами, сколько обычаем#&. Имеет ли автор в виду правовой обычай? Или здесь говорится о неких традициях, не имеющих правового значения? Из текста главы можно сделать вывод, что речь идет всё же о правовом обычае. Но уже следующая фраза на с. 93 может поставить читателя в тупик: #]Сохранившиеся документы фиксируют, как правило, лишь нарушения норм, а не сами нормы#&. Какие документы? Частные правоприменительные акты? О какой фиксации #]нарушений норм#& и о каких #]нормах#& идет речь?
На с. 95 содержится утверждение, что #]обручение по римскому праву приравнивалось к заключению брака и отказ от него влек за собой ответственность#&. Отказ от обручения, или помолвки, которая, впрочем, в классическом римском праве не имела обязательственного характера, действительно влек за собой ответственность в постклассический период истории римского права2, но на этом основании обручение не следует #]приравнивать#& к заключению брака.
Неточности содержатся и в той части исследования, которая посвящена современности. Так, на с. 528 утверждается, что #]института церковного суда, который мог бы совершать в соответствии с решениями Поместного Собора 1917~1918 годов церковные разводы, не существует#&. В Русской Православной Церкви есть институт церковного суда, в задачи которого входит в том числе и рассмотрение дел, связанных с церковными разводами3.
Историки полагают, что #]церковные дискуссии XX века о положении женщины-христианки в современном обществе до сих пор не востребованы и прошли мимо наших современников#& (с. 8), поэтому в заключительной главе исследователи приводят краткое описание этих споров (с. 469~506) для того, чтобы #]дать читателю представление о них#& (с. 8). В частности, затрагивается работа Всемирного совета Церквей, Всеправославная конференция 1986 года в Шамбези, межправославная богословская консультация #]Место женщины в Православной Церкви и вопрос о хиротонии женщин#& 1988 года и т.д. Рассматриваемые в главе #]церковные дискуссии#& не #]прошли мимо#& современников авторов рецензируемой книги, и материалы вышеуказанных конференций и консультаций изучаются и обсуждаются в современном русском православном сообществе4, хотя вопрос о степени востребованности этого обсуждения остается открытым.
Вместе с тем данные недостатки не могут перечеркнуть несомненные достоинства труда Елены и Надежды Беляковых и Елены Емченко. Книга представляет собой живое увлекательное исследование, написанное прекрасным языком. Читатель, заинтересовавшийся какой-либо темой, в особенности в области русской церковной истории, может продолжить свои изыскания, воспользовавшись ссылками на новейшую библиографию, в изобилии представленными в рецензируемой книге.Елена Сильвестрова,
кандидат исторических наук
ПРИМЕЧАНИЯ:
1 Белякова Е.В. Церковный суд и проблемы церковной жизни // Круглый стол по религиозному образованию и диаконии. Серия: Церковные реформы. Дискуссии в Православной Российской Церкви начала XX века. Поместный Собор 1917~1918 гг. и предсоборный период. М., 2004.
2 Дождев Д.В. Римское частное право. Изд 3-е, испр. и перераб. М., 2008. С. 328. По всей видимости, авторы имеют в виду Новеллу императора Алексея I Комнина, с изданием которой обручение действительно стало иметь равную силу с совершенным браком. См.: Нарбеков В.. Номоканон Константинопольского Патриарха Фотия с толкованиями Вальсамона. Казань, 1899. Ч. 2. С. 480~502.
3 См.: Положение о церковном суде Русской Православной Церкви (Московского Патриархата): http://www.patriarchia.ru/db/text/428440.html.
4 См., наприм.: Служение женщин в Церкви. Исследования /Сост. свящ. А. Постернак, С.Н. Баконина, А.В. Белоусов. М.: Изд-во ПСТГУ, 2011. С. 427~445.
В годы запретов и гонений XX века возросла роль женщин в религиозных общинах как поставленных вне закона, так и существовавших официально. Женщины и в XX веке оставались носителями религиозности, христианской веры. Они заплатили за это дорогой ценой, умирая от голода и непосильного труда.с. 468
Наибольшему давлению подверглись в советское время семейные устои... Пока существовало поколение женщин ~ носительниц традиционной культуры, получивших воспитание еще до советской власти, они даже не всегда сознательно, а в силу некоторой инерционности противостояли нравственному разрушению общества. Это те самые русские #]бабушки#&, последние представительницы которых ушли вместе с XX в.с. 506
