ЖУРНАЛ  МОСКОВСКОЙ  ПАТРИАРХИИ
 		04-2006

ЦЕРКОВНАЯ ЖИЗНЬ

Проблемы духовного образования в контексте современных вызовов Церкви, России и миру

Доклад митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла,
председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата,
на XIV Международных Рождественских образовательных чтениях

       Мы подошли к самому главному, к первопричине нынешних и будущих бед человечества – к проблемам внутренней жизни индивидуума. От честного и исчерпывающего их анализа и от выводов, которые будут сделаны из этого обществом, зависит судьба цивилизации. Что происходит с современным человеком, и чем этот человек отличается от того, который жил сто, сто пятьдесят лет тому назад? Когда я говорю о кризисе человеческой личности, то имею в виду, конечно, не только Россию или ее ближайших соседей. Эта проблема получила всемирное измерение. Но имеются у российской истории и специфические черты, позволяющие утверждать: в наших условиях кризис человеческой личности во многом определяется тем обстоятельством, что на протяжении сотни-другой лет мы с бездумным энтузиазмом подхватываем и стремимся воплотить в свою жизнь все те идеи, что приходят к нам извне.
       Все революционные потрясения новейшей российской истории, все наши застарелые социальные конфликты, предубеждения и предрассудки, даже столь привычное нам непримиримое размежевание на «правых» и «левых», – это ведь не наши отечественные изобретения. И возникает законный вопрос: почему же мы столь доверчивы и некритичны, почему с такой легкостью перенимаем и раз за разом пытаемся насильственно насадить на своей почве занесенные к нам идеи, очевидно неорганичные для нашего национально-исторического и религиозно-культурного бытия? Почему мы позволяем им утверждаться в нашем сознании в качестве последних истин и круто менять нашу общественную жизнь и нашу историю? Ответ может быть только один: мы не научились сопрягать новомодные идеологические и философские поветрия с исконными ценностями нашей национально-исторической традиции. И еще мы не привыкли поверять ею истинность тех или иных идей, привносимых в нашу жизнь.
       Следование такой традиции предполагает сохранение и передачу из поколения в поколение определенных ценностей, которые рассматриваются как жизненно важные. В духовной традиции это религиозные ценности, апеллирующие к высшему, Божественному авторитету. И потому приятие этих ценностей в свою жизнь становится категорическим императивом для человека. Если верующий пренебрегает ценностями, имеющими Божественное происхождение и Божественную санкцию, то такой человек согрешает против Бога и сам понимает это. Он знает, что будет наказан за пренебрежение Божественной истиной, за попытку противостать ей.
       В истории имели место два трагических обстоятельства, способствовавшие нанесению урона подобному мировидению и мировосприятию. Первым был отказ от традиции как формы и правила веры, происшедший в лоне самого христианства.
       Собственно говоря, протестантизм, который возник в XVI веке, был одушевляем и движим именно идеей отказа от традиции. Общеизвестно, что Православие признает и Священное Писание, и Священное Предание, в отличие от протестантизма, приемлющего только Священное Писание. А между тем Священное Предание и есть квинтэссенция христианской традиции, восходящей к Апостольскому веку. Из этого с неизбежностью следует, что не признающий Священного Предания тем самым отрицается нормативного значения веры, содержащейся в традиции.
       Другим трагическим фактором стало распространение и утверждение атеизма, восстающего против идеи Божественного авторитета и ставящего под сомнение саму идею богооткровенной истины, адресованной человеку. Ведь поскольку Бог есть Абсолют, постольку для верующего человека является непреложным существование абсолютной истины. Как говорил блаженный Августин, обращаясь в своей «Исповеди» к Богу: «Кроме Тебя, нет другого учителя истины, где бы и откуда бы ни появился ее свет». А если Бога нет, то, по слову Достоевского, «все дозволено». Итак, если Бога нет, то не существует и абсолютной истины. Все в мире становится безначально и относительно. И человек начинает думать, что все на свете зависит только от него самого, от его доброй или злой воли. Он начинает воспринимать себя как источник истины. Но поскольку ничто исходящее от смертного и несовершенного человека по определению не может иметь качества абсолюта, значит, любой другой человек вправе пренебречь его несовершенной «истиной» или противопоставить ей свою собственную «истину».
       Так атеизм, отрекшийся от Бога, разрушает основу, фундаментальную ценность и структуру человеческого бытия. Отвергая идею существования абсолютной истины и правды Божией, атеизм тем самым уничтожает и понятие моральной нормы. На примере исторических судеб нашего отечества мы знаем, к чему это приводит. Вспомним в связи с этим замечательные слова блаженного Августина: «Тебя никто не теряет, кроме тех, кто Тебя оставляет, а кто оставил – куда пойдет и куда убежит? Только от Тебя, милостивого, к Тебе, гневному». Однако наблюдаемое нами сегодня представляется еще более ускоренным и массовым продвижением рода человеческого по тому гибельному пути, который некогда был обозначен отказом от Священного Предания Церкви и отрицанием бытия Божия. И потому нынешний этап общественного развития и философской мысли представляется куда более драматичным, чем все то, что мы пережили до сих пор. Ибо Божественная истина отныне последовательно замещается идеей плюрализма – равноправной множественности относительных частных «истин». Человечество забыло то, о чем говорил блаженный Августин: «Над моей изменчивой мыслью есть неизменная, настоящая и вечная Истина».
       В результате в жизни человека и общества не остается места для твердых, общепризнанных и нормативных понятий о грехе и добродетели, о зле и благе, о ложном и истинном. Строгая дихотомия нравственного выбора оказывается утраченной в многоголосии и пестроте свободного рынка равноценных идей и мнений. Последние в большинстве своем получают моральную легитимацию либо от имени всего общества, либо со стороны определенных его слоев и групп, заинтересованных в утверждении тех или иных специфических ценностей.
       Полагаю, самое страшное ожидает нас в том случае, когда идея плюрализма окончательно растворит в себе способность человека к различению добра и зла. Ибо именно тогда и придет антихрист. Действительно, до тех пор, пока человеческое сознание свободно различает добро и зло, правду и кривду, истину и заблуждение, антихристу нечего делать и нечего искать среди людей, потому что никто из них, будучи в ясном уме и здравом духе, добровольно и сознательно не присягнет на верность воплощению зла и погибели. Но человек способен воспринять зло в том случае, если оно явится облаченным в блистающие белоснежные ризы ангелов света. А это возможно только при утрате людьми богоданной способности различать добро и зло, делая при этом выбор в пользу добра. Именно этот религиозный навык ныне атрофируется у человечества. Было бы еще полбеды, если бы идеи всеобщего плюрализма и релятивизма продвигались их адептами на уровне философского дискурса или общественных дебатов. Однако ныне эти идеи все чаще получают официальное признание и обретают права гражданства в национальных и международных сводах законов.
       Так, 18 января 2006 года на своем заседании в Страсбурге Европейский парламент проголосовал за резолюцию, осуждающую гомофобию как неприятие гомосексуализма и призывающую страны-члены ЕС предпринять новые шаги по легализации однополых союзов в странах Европы. Резолюция призывает европейские страны изменить свое законодательство, сделав его более «дружелюбным» по отношению к правам гомосексуалистов.
       Согласно оценке парламентариев единой Европы, ссылающихся на Конвенцию по правам человека, Хартию основополагающих прав человека и ряд предыдущих резолюций Европарламента, в некоторых странах «однополые союзы не пользуются всеми правами и гарантиями, которые предоставлены гетеросексуальным супружеским парам, и именно поэтому гомосексуалисты испытают на себе дискриминацию и притеснение».
       Европарламентарии полагают, что изменить данную ситуацию должно предоставление однополым союзам всех прав, которыми ныне обладают супружеские пары в традиционном браке. К таким правам, например, относится возможность усыновления детей.
       Кроме того, по мнению Европарламента, «следует разработать законодательство, которое положит конец всем формам дискриминации против однополых союзов, и даровать им права наследования, налоговых льгот, прав на получение пособий и распоряжение собственностью своих партнеров».
       Другим шагом в избранном Европарламентом направлении объявляется популяризация гомосексуальности, то есть проведение активных пропагандистских кампаний, представляющих гомосексуализм в выгодном для него свете. Эти кампании предлагается проводить в школах и университетах в рамках образовательных программ, а также средствами СМИ. Учрежден международный день борьбы с гомофобией.
       В настоящее время Европарламент намеревается произвести ревизию законодательства всех стран, входящих в состав ЕС, на предмет отношения к гомосексуализму. По результатам проверки планируется разработать ряд мер против тех государств, в которых не предпринимается активных действий по борьбе с дискриминацией гомосексуалистов или в которых общество не озабочено пропагандой их равенства. В частности, предлагается рассмотреть возможность использования не только административного, но и уголовного наказания в случае нарушения европейских директив относительно гомофобии. Страны, в законодательстве которых семьей называется только союз мужчины и женщины, также должны быть готовы к соответствующим санкциям со стороны Европарламента.
       Эта резолюция была принята 468 голосами депутатов при 149 «против» и 41 воздержавшемся.
       Документ, одобренный Европейским парламентом, в сфере нравственных отношений является беспрецедентным. Однако его появление было отчасти подготовлено резолюцией 1464 (2005) Парламентской ассамблеи Совета Европы «Женщины и религия в Европе», поскольку там была предпринята попытка вывести основополагающее право на свободу совести из общего контекста прав человека.
       Напомню, что основная проблема строительства единой Европы заключается, на наш взгляд, не в конфликте между последователями разных религий, а в том, что традиционная мораль, общая для всех авраамических религий, зачастую не совпадает или входит в противоречие с той секулярной системой ценностей, которая пропагандируется некоторыми международными организациями. Так, резолюция «Женщины и религия в Европе» была с неизбежностью воспринята верующими людьми как прямое провоцирование конфликта ценностей, открытый вызов религиозному мировоззрению. Таким образом, последовательное вытеснение норм религиозной морали из светского законодательства ставит под угрозу общественные устои.
       В результате верующий человек оказывается перед неразрешимой дилеммой, ибо открытое исповедание своей веры оборачивается для него нелояльностью к светскому закону.
       Казалось бы, не нужно быть пророком, чтобы предвидеть подобные последствия принятия таковых документов в объединенной Европе. Почему же европейские структуры с такой настойчивостью продвигают их? Все дело в том, что сегодня верующий человек пока еще обладает религиозной свободой и имеет право ссылаться на свои религиозные убеждения. Он может, например, заявить: в соответствии с положениями моей веры я призван рассматривать гомосексуализм как грех перед Богом и осуждать этот грех. Также, согласно моей вере, я исповедую совершенно определенный взгляд на отношения между мужчиной и женщиной, на природу женщины и на особое предназначение женщины в мире. А резолюции, подобные тем, что были приняты ПАСЕ в конце минувшего года и Европарламентом в начале года нынешнего, отнимают у верующих право духовно мотивированного выбора, фактически объявляя, что религиозная свобода в новой Европе кончается там, где начинаются права человека. Так на практике осуществляется то, о чем говорилось выше: отрицая Божественную истину, люди утрачивают критерий правды своего существования. Плюралистическая модель предполагает, что любая точка зрения может быть принята, востребована и законодательно оправдана.
       Не следует, однако, думать, что происходящее в Страсбурге никак не затрагивает Россию. Моральные, идеологические и законодательные стандарты, которые вырабатываются в международных структурах, затем распространяются по всему миру. Более того, именно по степени готовности принять стандарты Страсбурга и Брюсселя Запад оценивает те или иные страны и в соответствии с этим строит свои отношения с ними.
       Каким же должен быть ответ Церкви в этой ситуации? Этот ответ должен быть сформулирован не только для Страсбурга и Брюсселя. В первую очередь он должен быть адресован нашему обществу, нашему народу, нашей молодежи. Задача отечественного богословия сегодня состоит в том, чтобы оказаться способным генерировать мощный интеллектуальный посыл, обращенный к миру, помогающий людям отличить истину от ее подмены, уяснить жизненную ценность для рода людского того духовного богатства, что содержится в норме нашей веры. Такова первоочередная задача богословия в настоящих условиях. Это задача церковного учительства, причем не только на уровне иерархии, Святейшего Патриарха и Священного Синода, но и на уровне каждого прихода, каждого проповедующего пастыря. Только отвечая на грозные вызовы современности, Церковь сумеет воспитать наш народ в духе верности христианским истинам, убедить его в их непреложности и спасительности.
       И, наконец, последний, но оттого не менее важный из числа обращенных к нам сегодня вызовов. Он касается природы общественных отношений в отечестве. Большая часть национальных трагедий, выпавших на долю России на протяжении ее многострадальной истории, была связана с противоборством ее собственных внутренних сил. Нашей стране удалось успешно отразить практически все агрессии, которые были предприняты против нее из-за рубежа. Но нам редко удавалось нейтрализовать опасности и угрозы, исходившие из недр собственной социальной жизни. В XX веке мы своими руками дважды разрушали свое государство, и в том же столетии нами в величайшей битве был повержен гитлеровский нацизм. Мы вышли победителями из схватки с опаснейшим и превосходящим нас в военном отношении врагом, который отрицал даже наше право на историческое существование. И мы же не сумели сохранить единство нашей великой страны.
       Застрахованы ли мы от подобного в будущем? Когда читаешь отечественные газеты, особенно в период предвыборных кампаний, становится страшно. У нас ведь каждые выборы грозят разрушением основ государства. Вся страна задается вопросом: а что произойдет с Россией, если к власти придет тот или этот? Но ведь такого вопроса люди не задают себе ни в Америке, ни в Англии, ни во множестве других государств. Чтобы и нам достойно выйти из этой ситуации, необходим серьезный общественный диалог на равных, направленный на поиск путей гармонизации традиционных нравственных ценностей и светской морали. Такого рода диалог должен развиваться непременно с участием представителей всех традиционных религий, поскольку тотальная секуляризация общественного сознания воспринимается как угроза вере и традиционному образу жизни, а значит, провоцирует конфликт ценностей. Какой бы политический лидер ни пришел к власти, какая социальная, внешнеполитическая или экономическая программа ни получила бы приоритет, но базисные философские основы жизни общества должны оставаться неприкосновенными.
       Я глубоко убежден в том, что главной задачей общественного развития сегодня является выработка современной Россией базисной системы ценностей, относительно которой имелось бы общее согласие в том, что она является абсолютной и неприкосновенной, защищена от влияния какой бы то ни было политической конъюнктуры и лежит вне плоскости прагматических выгод. То, о чем мы говорим, должно иметь статус своего рода общественной святыни и не подлежать обсуждению. И тогда политическая борьба переместится из сферы базисных ценностей в сферу надстроечных ценностей. К последним могут быть отнесены вопросы экономики, внешней или внутренней политики. Убежден, что в России ареной политической борьбы должна стать именно сфера надстроечных ценностей. Это место должно законно принадлежать политической инициативе и политической самодеятельности. И потому никакая политическая инициатива не будет в силах причинить ущерб строю национальных базисных ценностей России.
       Принципиально важно деятельное участие в этом общенародном процессе верующих людей, ибо главными ценностями жизни являются ценности духовно-нравственные. Сегодня мы должны ясно отдавать себе отчет в том, что если у нас начнут приниматься законы по образцу Европарламента и ПАСЕ, то мы разрушим Россию. Мы потеряем отечество наших предков, это будет другая страна с другим народом.
       Думаю, о подобной опасности для своих стран размышляют и наши ближайшие соседи, и потому я пригласил бы к участию в выработке системы базисных ценностей православных верующих, пребывающих на канонической территории Русской Православной Церкви, под омофором Святейшего Патриарха Московского и всея Руси. Потому что то, о чем мы сегодня говорим, – это не фантастические страшилки, не литературные антиутопии, не футурологические сценарии, а реальные и близкие угрозы национально-культурной и духовно-исторической самобытности целых народов. Таков мир, в котором мы сегодня живем, и потому задачей богословской науки, всей системы религиозного образования должна стать выработка соответствующего духовно-теоретического инструментария, необходимого Церкви для формулирования адекватного ответа на грозные вызовы века сего, для научения народа Божия жизни по правде Христовой.
       В современной историософии обрело права гражданства понятие пассионарности, разработанное и введенное в научный обиход нашим знаменитым историком, философом и этнологом Л. Н. Гумилевым. Кратко пассионарность можно определить как способность этноса к историческому подвигу, к жертвенному порыву, к динамичному саморазвитию, к неудержимому исходу за пределы узко национального бытия. При таком взгляде на вещи становится очевидно, что многие наши беды, включая малую способность убедительно противостоять разрушительным процессам, происходящим сегодня на Северном Кавказе, имеют внутренней причиной именно ослабление в нашей нации пассионарного порыва. И если мы пока еще не совсем потеряли исторически присущую нам как нации пассионарность, то в значительной мере уже утратили ее. Согласно наблюдению Гумилева, рост уровня жизни пропорционально увеличивает опасности и риски для пассионарного начала, ибо трудно ожидать самопожертвования от того, кто наслаждается комфортом. Как замечательно тонко заметил этот ученый, с потерей пассионарности утрачивается и цивилизация. Великие цивилизации, сменяя друг друга, являются в этот мир, чтобы завоевать доминирующее положение в ойкумене, достигают расцвета и могущества, накладывая свой неизгладимый отпечаток на облик той или иной эпохи, а затем неизбежно угасают, покидая историческую арену, чему известно множество примеров. Ибо над царством человеческим владычествует Всевышний Бог и поставляет над ним, кого хочет (Дан. 5, 21).
       Итак, понижение уровня пассионарности в крови великой нации есть проявление болезни данной цивилизации, чреватое серьезными рисками для нее. Сегодня наедине с такой опасностью оказалась русская цивилизация. И именно тому, чтобы народ наш вновь обрел былую силу, ощутил ток пассионарности в своих жилах, должна содействовать церковная община. Ведь мы, люди народа Божия, по слову Спасителя, призваны быть солью земли и светом мира (Мф. 5, 13–14). Это не просто прекрасный образ, не просто удивительная метафора, но реальность христианской жизни и условие общего спасения.
       Потому что если в лоне нашей православной общины сохранится неповрежденной древняя христианская пассионарность, если нас не покинет готовность и способность жертвовать собою во имя других людей и нашей веры, то тогда Церковь, подобно дрожжевой закваске, сумеет сыграть свою историческую роль бродильного фермента в начинающемся процессе национального возрождения России.
       Подобным образом сформулированная сверхзадача могла бы стать самым действенным фактором распространения религиозного просвещения в народе и духовного преображения его жизни.
       Именно поэтому тема богословского образования видится мне одной из принципиально и судьбоносно важных как в рамках нынешних Рождественских чтений, так и в контексте духовного делания и общественного служения нашей Церкви в XXI веке.
      
       * Окончание, начало в мартовском номере «Журнала Московской Патриархии».