 |
ЖУРНАЛ МОСКОВСКОЙ ПАТРИАРХИИ
| 01-2011 |
ЧТЕНИЕ
Правда как путь преодоления исторических соблазнов
1927 год в истории Российской Церкви — это время острой полемики вокруг декларации митрополита Сергия (Страгородского). Важным вкладом в ее изучение стал сборник документов, изданный Свято-Тихоновским гуманитарным университетом
В 1928 году в докладе, посвященном состоянию общественных наук в СССР за десять лет, М. Н. Покровский заметил, что история — это политика, опрокинутая в прошлое. Для нашей родины указание на прикладную роль истории в XX веке стало «руководством к действию», заставляя в целях политической конъюнктуры подбирать и излагать факты таким образом, чтобы они оправдывали проводимые в стране изменения, доказывали их закономерность и неизбежность. Правда менялась вместе с генеральной линией партии, будучи инструментом пропаганды, а не критерием истины.
Схематизм исторических построений долгое время не позволял адекватно оценить прошлое, особенно близкое к новому времени — эпохе «построения социализма». Разумеется, существовали практически неразрешимые проблемы и с допуском в партийные и государственные архивы. Особенно нетерпимым было положение в области послереволюционной церковной истории, которая трактовалась односложно и лживо. Штатные атеисты писали о «контрреволюционном духовенстве», возглавлявшемся Святейшим Патриархом Тихоном (Белавиным), о том, что оппозиция подобным настроениям в церковной среде якобы и привела к появлению обновленцев, а также о том, что после 1923 года Первосвятитель начал переориентацию Церкви, решив прекратить противостояние государству.
В этой схеме тихоновцы назывались традиционалистами, а обновленцы — модернистами. Преемник Святейшего Патриарха митрополит Петр (Полянский) характеризовался как «реакционер» и «консервативно мыслящий» иерарх, за антисоветскую деятельность и осужденный, а митрополит Сергий (Страгородский) — как мудрый иерарх, отстаивавший законность советской власти. Указание на декларацию 29 июля 1927 года должно было иллюстрировать его добрую волю и даже желание придать управлению Церковью коллегиальный характер! (См.: Гордиенко Н. С. Современное русское православие. Л., 1987. С. 27–48 и далее) Подобные бесстыжие пассажи не могли встретить в лице церковных ученых официального опровержения, ибо оправдывались идеологическими установками коммунистического режима.
Ситуация кардинально изменилась после 1991 года, позволив отечественным историкам Церкви приступить к изучению реальных событий ее трагического прошлого, особенно «темному» периоду междупатриаршества (1925–1943 годы). Важный вклад в изучение эпохи гонений сделали научные сотрудники Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета (ПСТГУ). Они не стремятся поменять прежние безусловные «минусы» на новые «плюсы», они стремятся понять прошлое, оценить, но не осудить его.
Это следует особо подчеркнуть в связи с изданием книги «Алчущие правды. Материалы церковной полемики 1927 года». Книга составлена священником Александром Мазыриным и О. В. Косик, ответственный редактор — ректор ПСТГУ протоиерей Владимир Воробьев. Несомненно, книга вызовет заинтересованный разговор в среде всех, кто любит церковную историю и желает разобраться в сложных проблемах церковно-государственных отношений роковых 1920-х годов.
Составители показывают, что простых ответов на сложные вопросы не существует, им не свойственно шельмование одних деятелей прошлого ради реабилитации (или апологетизации) других. Но для них очевидно, что оценка деяний митрополита Сергия (Страгородского) в 1920-е годы — дело исключительной сложности и деликатности, ибо эта оценка того, кто согласился пойти на компромиссный сговор с советской властью.
Безусловно, 1927 год стал для Русской Церкви в определенном смысле роковым, поскольку решался вопрос об изменении духовной основы церковного управления. Собранные материалы показывают, как это было и как на действия митрополита Сергия реагировали в церковном мире — «слева» и «справа». Для лучшего понимания документов им предпослана обширная статья священника Александра Мазырина («1927 год в истории Русской Православной Церкви»), представляющая собой глубокое исследование по заявленной теме. Важно подчеркнуть, что статья отца Александра — известного церковного историка, магистра богословия и кандидата исторических наук — не ставит вопрос, был ли митрополит Сергий «стражем дома Господня», сохранившим Церковь в годину гонений (как о том пишут современные его апологеты), а показывает всю трагичность ситуации, в которой Заместителю Патриаршего Местоблюстителя приходилось маневрировать.
Митрополит Сергий прекрасно понимал, что его репутация в результате вынужденного компромисса с безбожными властями пострадает, но тем не менее пошел на этот компромисс. Отец Александр справедливо задается вопросом о приемлемости цены, заплаченной за сохранение остатков зримой структуры Поместной Церкви. «Как быть тогда с призванием свидетельствовать о Христовой истине? И можно ли таким способом уберечь Церковь?» — задается вопросом автор статьи. Ведь «перехитрить сынов века сего» митрополит Сергий не смог. Наоборот, в 1927 году были спровоцированы новые церковные разделения, а последующие годы убедительно показали, что для власти компромисс всегда был лишь тактической уловкой на пути к стратегической цели — полному уничтожению Церкви в СССР. Отец Александр по большому счету стремится показать, что цель не оправдывает средства, что лукавство и ложь не утверждают правду.
 |
| Митрополит Сергий (Страгородский) |
Доказательством тому служат опубликованные в сборнике 49 документов. Открывается книга постановлением митрополита Сергия и временного при нем Синода об учреждении Временного Патриаршего Синода и епархиальных органов церковного управления (от 27 мая 1927 года) и продолжается материалами, связанными как с действиями самого заместителя Патриаршего Местоблюстителя, так и с действиями его оппонентов (вплоть до конца 1927 года). Часть материалов была опубликована ранее (и в изданиях ПСТГУ, и в других, в том числе советских, обновленческих, эмигрантских), часть была обнаружена в Государственном архиве Российской Федерации, отделе рукописей РНБ и в Центральном архиве ФСБ, часть взята из библиотеки МДА.
Документы расположены в хронологическом порядке, откомментированы, к ним даны источниковедческие комментарии (составленные О. В. Косик). В книге есть краткие биографические справки (составленные диаконом Д. Пономаренко) и именной указатель (составленный И. Н. Смоляковой). Таким образом, новую книгу, вышедшую в серии «Материалов по новейшей истории Русской Православной Церкви», по праву можно назвать академическим изданием.
«Материалы церковной полемики 1927 года» могут быть названы своеобразным памятником церковной исторической мысли, помогающим нам осознать, что ложь «во спасение» не спасает, что правда не бывает «выгодной» или «невыгодной», что она верный ориентир на нашем пути постижения истории, пристрастное отношение к которой чревато не только научными, но и моральными коллизиями.
Сергей Фирсов,
д. и. н., профессор, СПбГУ
