 |
ЖУРНАЛ МОСКОВСКОЙ ПАТРИАРХИИ
| 06-2012 |
МЕЖСОБОРНОЕ ПРИСУТСТВИЕ
Дискуссия между дискуссией
Евгения Жуковская
С конца 2010 года в Русской Церкви запущен механизм межсоборного обсуждения различных документов с участием широких слоев церковного общества: архипастырей, пастырей, монашествующих и мирян. В итоге общецерковные дискуссии в епархиях, средствах массовой коммуникации, наконец, широкое обсуждение проектов документов в Интернете позволяют обстоятельно подходить к созданию проектов соборных или синодальных решений. Сегодня мы предлагаем вам взглянуть за кулисы интернет-дискуссий и познакомиться с работой, которая ведется до, вместе и после этих обсуждений.
Интеллекте Церкви
Во времена бурного развития социальных сетей, когда поделиться своим мнением с окружающими, причем именно в тот момент, когда оно пришло на ум, является нормой жизни для миллионов людей планеты, Церковь предложила общественности стать участниками и создателями целого корпуса документов. Многообразие вопросов, на которые важно получить церковный комментарий, в повестку дня общественной дискуссии вносит сама жизнь.
Сегодня в составе Присутствия 144 человека (56 архиереев, 19 священномонахов, 38 священнослужителей, 7 монашествующих, 24 мирянина), которые распределены по тринадцати комиссиям, в повестку дня внесено более ста вопросов, около двадцати из них уже проработаны. За два с половиной года в Русской Церкви появилась совершенно уникальная система выработки своей позиции в отношении происходящих в обществе процессов.
Деятельность Присутствия позволяет тщательнее подходить к изучению проблем, помогает Священному Синоду и Архиерейскому Собору (а в будущем, вероятно, и Поместному Собору) подключать к обоснованию ответов на вопрошания времени не просто широкий круг экспертов, но, через епархиальные и интернет-дискуссии, всю полноту Церкви.
Межсоборное присутствие свидетельствует о способности церковной полноты мыслить, созидать, приумножать многовековое отеческое наследие православной веры. Основные обсуждения проектов происходят не в Интернете, а в епархиях ~ на епархиальных советах и собраниях, на иных мероприятиях с участием духовенства и мирян региона. Именно качественные отзывы епархий изменяют документы и делают их реальными, лишенными фантасмагоричности, позволяют уже на стадии создания адаптировать межсоборные проекты к жизни.
Епархиальный разум
Первыми документами, отправленными президиумом Межсоборного присутствия в общецерковную дискуссию, стали следующие разработки: #]Временное положение о социальной и материальной поддержке епархиального клира, причта, сотрудников церковных учреждений, духовных учебных заведений и их семей#&, #]Критерии хиротонии безбрачных лиц, не состоящих в монашестве#&, #]О принципах организации социальной работы в Русской Православной Церкви#&, #]О принятии в лоно Церкви обращающихся из расколов#&, #]Отношение Русской Православной Церкви к намеренному публичному богохульству и клевете в отношении Церкви#&, #]Предложения Церкви, государству и обществу относительно увековечения памяти новомучеников и пострадавших в годы гонений#&, #]Общественная деятельность православных христиан#&, #]Практика заявлений и действий иерархов, духовенства и мирян во время предвыборных кампаний. Проблема выдвижения духовенством своих кандидатур на выборах#&.
Эти проекты не только были размещены в Интернете в официальном блоге Межсоборного присутствия и на интернет-портале #]Богослов.ru#& с целью получения комментариев, но и отправлены на отзыв в епархии. Вдумчивый анализ документов, благодаря которому впоследствии изменялись тексты, был получен именно в епархиальных письмах.
Наиболее детальное изучение проходило в 23 епархиях: Московской (областной), Санкт-Петербургской, Минской, Барнаульской, Белгородской, Владивостокской, Вологодской, Воронежской, Гродненской, Екатеринбургской, Ивановской, Казанской, Калужской, Кемеровской, Майкопской, Новгородской, Новосибирской, Пермской, Рязанской, Саранской, Саратовской, Симферопольской, Тамбовской. Всего в Русской Церкви на тот момент насчитывалось 164 епархии. |
| Схема 1. Епархиальный вклад в межсоборные обсуждения декабрь 2010 ~ январь 2011 гг.??? и далее |
Вторым по популярности стал проект #]Временное положение о социальной и материальной поддержке епархиального клира, причта, сотрудников церковных учреждений, духовных учебных заведений и их семей#&. На момент официального окончания дискуссии в аппарат Присутствия поступило 139 отзывов: 81 из епархий, 52 в официальном блоге Присутствия и 6 на #]Богослов.ru#&. Из них по существу, с предложениями по уточнению текста или идеологической доработке ~ 20. Также 32 комментария можно отнести к разряду общих: здесь высказываются некоторые замечания, излагаются предложения, но автором не сделаны конкретные замечания к тексту, либо они слишком размыты. Кроме того, 19 комментариев можно условно назвать негативными, так как в них критикуется документ (но без конкретных предложений к исправлению), в иных случаях высказываются недоумения по отдельным пунктам документа, несколько комментариев носят агрессивный, озлобленный характер, ставящий под сомнение и компетентность составителей, и работу Присутствия в целом. |
| Схема 2. Отзывы и комментарии к документу #]Временное положение о социальной и материальной поддержке...#& (всего = 139) |
Самым обсуждаемым во внешней среде стал проект #]Практика заявлений и действий иерархов, духовенства и мирян во время предвыборных кампаний. Проблема выдвижения духовенством своих кандидатур на выборах#&. К нему поступило 55 комментариев: 12 епархиальных отзывов, 24 в официальном блоге Присутствия и 19 на портале #]Богослов.ru#&. Из них с уточнениями текста ~ 8, из разряда общих ~ 19, условно негативных ~ 7. Ряд комментариев представляет собой полемику между пользователями блогов и не имеет конкретного отношения к тексту документа. |
| Схема 3. Отзывы и комментарии к документу #]Практика заявлений и действий... во время предвыборных кампаний#& (всего = 55) |
Немалое внимание светских средств массовой информации было уделено #]профильному#& документу под названием #]Отношение Русской Православной Церкви к намеренному публичному богохульству и клевете в отношении Церкви#&. На него в аппарат Присутствия поступило 79 отзывов: 24 из епархий, 52 в официальном блоге Присутствия, 3 на портале #]Богослов.ru#&. Из них с конкретными изменениями текста ~ 20, хотя ряд из них являлся дополнением или переосмыслением уже озвученного. Также к разряду общих можно отнести 34 комментария, к негативным ~ 2 комментария, которые, впрочем, не содержат открытой агрессии. |
| Схема 4. Отзывы и комментарии к документу #]Отношение... к намеренному и публичному богохульству и клевете...#& (всего = 79) |
Документ #]Критерии хиротонии безбрачных лиц, не состоящих в монашестве#& собрал 89 отзывов: 20 из епархий, 44 в официальном блоге Присутствия, 25 на портале #]Богослов.ru#&. Из них с конкретными предложениями о доработке или переработке отдельных частей документа ~ около 18, а 8 комментариев ~ с общей критикой документа или с общей поддержкой мер по нормализации практики хиротонии безбрачных лиц, не состоящих в монашестве. Откровенно критических отзывов ~ 5. Остальные комментарии могут быть отнесены к разряду дискуссии в рамках обсуждения самого документа, а также опубликованных уже комментариев и отзывов. В целом предложенный проект документа был воспринят общественностью скорее положительно, чем отрицательно. |
| Схема 5. Отзывы и комментарии к документу #]Критерии хиротонии безбрачных лиц, не состоявших в монашестве#& (всего = 89) |
Проект #]Предложения государству, Церкви и обществу относительно увековечения памяти новомучеников и пострадавших в годы гонений#& получил 57 отзывов: 32 из епархий, 14 в официальном блоге Присутствия, 11 на портале #]Богослов.ru#&. При этом комментариев с уточнением существующего текста направлено 10, а 8 отзывов имеют более общий характер и часто содержат рекомендации не к собственно документу, но к различным церковным органам по оптимизации как уже существующих инициатив, так и по претворению в жизнь положений данного документа. В 5 комментариях содержались определенные недоумения в отношении существовавшей церковной практики почитания новомучеников и лиц, пострадавших в ходе репрессий. |
| Схема 6. Отзывы и комментарии к документу #]Предложения... относительно увековечивания памяти новомучеников и пострадавших в годы гонений#& (всего = 57) |
Достаточно обсуждаемым в епархиях, но не в виртуальном сегменте стало два проекта: #]Общественная деятельность православных христиан#& (всего 44 комментария: 23 из епархий, 11 в официальном блоге Присутствия, ни одного на портале #]Богослов.ru#&) и #]О принципах организации социальной работы в Русской Православной Церкви#& (всего 40 отзывов: 27 из епархий, 10 в официальном блоге Присутствия, 3 на портале #]Богослов.ru#&). |
| Схема 7. Отзывы и комментарии #]Общественная деятельность православных христиан#& (всего = 44) |
 |
| Схема 8. Отзывы и комментарии к документу #]О принципах организации социальной работы...#& (всего = 40) |
Общественная дискуссия вокруг проекта #]О принятии в лоно Церкви обращающихся из расколов#& показала, что разработанные Присутствием первоначальные проекты могут быть проанализированы общественностью и переданы в комиссию, а не на Собор или в Синод. К этому документу поступило 254 комментария: 15 из епархий, 178 в официальном блоге Присутствия, 61 на портале #]Богослов.ru#&. Помимо отзывов в ряде религиозных средств массовой информации появились публикации по данной теме (как в защиту, так и против проекта). Кроме того, в официальных отзывах с принципиальной критикой выступили Воронежская, Калужская, Московская (областная), Новгородская, Пермская, Санкт-Петербургская, Саратовская епархии. Критичным, но изложенным вполне в корректном тоне было подавляющее большинство отзывов и в Интернете.
Обстоятельные, развернутые многостраничные комментарии епархий, а также конструктивное обсуждение в интернет-среде повлияли на судьбу проекта: он был направлен в комиссию для дальнейшего изучения темы с учетом поступивших мнений и предложений. |
| Схема 9. Отзывы и комментарии к документу #]О принятии в лоно Церкви обращающихся из расколов#& (всего = 254) |
Приведенные ниже данные наглядно демонстрируют вклад в общецерковную дискуссию епархий. |
| Схема 10 |
При этом в обсуждении документа о принятии в Церковь из расколов небольшое количество комментариев из епархий (их 15) можно сопоставить с остальными 239 отзывами из Интернета, так как мнения епархий представляли собой полноценные богословско-канонические анализы текста. В силу сложившейся традиции интернет-дискуссий пользователи здесь по большей части комментировали документ путем дробления проекта на части, абзацы и предложения, выделяя частное. Епархии же в целом подошли к рассмотрению темы, изложив проблему масштабно.
Среди особенностей епархиальных обсуждений можно выделить внесение конкретных предложений по изменению документа. Кроме того, официальные отзывы епархий не содержат вспыльчивых высказываний и открытой нетерпимости к авторам проекта. Изложенное, как правило, четко структурировано, выверено, соотнесено с местными реалиями. Интересно, что представители епархии нередко оставляли свои комментарии и в Интернете. Однако в письме, направленном в аппарат Присутствия, те же идеи в епархиальных отзывах были обстоятельнее, менее категоричны, лишены личностного отношения.
Помимо этого можно отметить постоянный интерес епархий к изучению всех проектов. Здесь практически нет скачков популярности или, наоборот, #]забвения#& тех или иных документов Присутствия. Амплитуда по количеству епархиальных комментариев колеблется в пределах от 12 до 81. Причем к наименее интересным с точки зрения общественности проектам епархии были более внимательны, и число полученных от них комментариев составило: 32 (проекта, посвященных памяти новомучеников и исповедников), 23 (проекта об общественной деятельности мирян) и 27 (проектов, прописывающих принципы организации социальной работы). Это были конкретные предложения по изменению документов. В силу церковного устройства епархии подходили к изучению деятельности Присутствия не только с точки зрения актуальности (на языке медиа это можно метафоризировать как #]погоня за жареным#&), но и с позиции необходимости развития церковной жизни в определенной области, важности формулировки церковных ответов на вопросы времени.
В 2011 году прошли еще две общецерковные дискуссии.
Проект #]Место Поместных и Архиерейских Соборов в системе церковного управления#& получил 187 отзывов: 36 из епархий, 129 в официальном блоге Присутствия, 15 на портале #]Богослов.ru#&, 7 на официальном сайте Присутствия. Епархии по большей части представили рассуждения на заданную тему. Многочисленные интернет-комментаторы, а также благочинные Московской (областной) епархии выразили критическое отношение и предложили ряд поправок к содержанию документа. |
| Схема 11. Отзывы и комментарии к документу #]Место Поместных и Архиерейских Соборов...#& (всего = 187) |
Корпус проектов, посвященных церковнославянскому языку (#]Отношение Церкви к существующим разнообразным переводам библейских книг#&, #]Проект научного переиздания Триодей в редакции комиссии по исправлению богослужебных книг при Святейшем Правительствующем Синоде (1907~1917)#&, #]Церковнославянский язык в жизни Русской Православной Церкви XXI века#&), был самым обсуждаемым в 2011 году (см.: Журнал Московской Патриархии. 2012. № 3). Поскольку дискуссии по этим документам еще не окончены, в данном исследовании мы не будем подводить итоги. В диаграммах представлены лишь статистические данные по состоянию на конец января 2012 года. Отзывы епархий представляют и размышления по данному вопросу, и детальные предложения по изменению текстов, и идеологические уточнения. |
| Схема 12. Отзывы и дискуссия о церковнославянском языке |
Еще одним проектом, побывавшим в 2011 году в общецерковной дискуссии, стал документ #]Процедура и критерии избрания Патриарха Московского и всея Руси#&. Он получил 122 отзыва: 33 из епархий, 11 в официальном блоге Присутствия, 20 на официальном сайте Присутствия, 58 на портале #]Богослов.ru#&. По итогам рассмотрения этих комментариев президиум Присутствия принял решение вынести документ на ближайший пленум Присутствия не как окончательный проект, а как предложения к дискуссии. |
| Схема 13. Отзывы и комментарии к документу #]Процедура и критерии избрания Патриарха Московского и всея Руси#& (всего = 122) |
Завершая обзор проектов, побывавших в общецерковном обсуждении в 2011 году, нужно отметить рост качественного разбора документов в епархиях. Если во время первой дискуссии в аппарат Присутствия поступали по большей части отзывы самих правящих архиереев, то после Архиерейского Собора комментарии из епархий всё чаще объединяют рапорты, протоколы по итогам епархиального совета, благочиннических собраний. Также к отзывам Преосвященные владыки прилагали комментарии местных духовных школ и церковно-светских экспертов. Кроме того, по блоку документов о церковнославянском языке в Патриархию поступали обращения граждан в защиту #]чистоты церковнославянского языка#&. В подобных письмах излагались просьбы не переводить богослужение на современный русский язык.
Поскольку проекты #]О религиозно-образовательном и катехизическом служении в Русской Православной Церкви#& и #]Об организации миссионерской работы в Русской Православной Церкви#& не отправлялись в епархии для получения официальных отзывов из-за сжатых сроков, в данном исследовании мы не сможем выявить вклад епархии в обсуждение этих документов. В интернет-среде к ним поступил 161 комментарий: 117 к документу о миссии и 44 ~ к документу о катехизации. В аппарат Присутствия не поступило ни одного официального отзыва из епархий. Однако при обсуждении проектов в Интернете пользователи, как правило, не скрывали своей епархиальной принадлежности. В то же время ни в одном комментарии нет автора или подписи #]Официальный отзыв N-ской епархии#&.
Если же попытаться обобщить имеющиеся у нас данные о развитии межсоборных дискуссий в епархиях в 2011 году (после Архиерейского Собора 2~4 февраля 2011 года), диаграмма будет следующая. |
| Схема 14 |
Таким образом, наблюдается следующая картина:
№№ | ДЛИТЕЛЬНОСТЬ ДИСКУССИИ | КОЛИЧЕСТВО ДОКУМЕНТОВ | среднее кол-во полученных отзывов
ИЗ ЕПАРХИЙ | среднее кол-во полученных отзывов
В ИНТЕРНЕТЕ | среднее кол-во полученных отзывов
ВСЕГО
1
| 1 месяц (середина декабря - середина января 2011 г.)
| 8
| 29
| 66
| 95
| 2
| 4 месяца (начало февраля - 1 июня 2011 г.)
| 1
| 36
| 151
| 187
| 3
| 11 месяцев (начало февраля по настоящее время)
| 1
| 35
| 224
| 259
| 4
| 7,5 месяца (середина июня по настоящее время)
| 2
| 35
| 1145
| 1180
| 5
| 3,5 месяца (середина июня - 1 октября 2011 г.)
| 1
| 33
| 89
| 122
| 6
| 1,5 месяца (середина октября - 1 декабря 2011 г.)
| 2
| 0
| 81
| 81
| |
|---|
Чем больше по времени документ находится в дискуссии, тем больше он получает отзывов. При этом растет число интернет-комментариев, а увеличение активности епархий не наблюдается (среднее арифметическое во всех общецерковных обсуждениях ~ от 29 до 36 епархиальных отзывов). Исключение составляют лишь два последних проекта (хотя документ о миссионерском служении набрал в Интернете оптимальное и вполне сопоставимое с другими проектами количество отзывов). Из приведенных в таблице данных можно сделать вывод о целесообразности расширения сроков проведения дискуссии минимум до трех месяцев и необходимости официальных предложений священноначалия епархиям участвовать в общецерковных обсуждениях.
Формирование дискуссионной культуры
После детального знакомства с развитием межсоборных дискуссий в епархиях можно сделать вывод, что данное обсуждение является процессом, закрытым от посторонних глаз и интересным лишь его участникам. Например, членам Присутствия, или аппарату Присутствия, или органу церковного управления, впоследствии принимающему документ. С чем это может быть связано? Вероятно, одной из причин является достаточная медийная закрытость церковной деятельности, особенно жизни епархий.
Информационной работе в епархиях в последние годы уделяется большое внимание, и уже можно наблюдать первые плоды епархиальных трудов в этой сфере. Так, в регионах в местной прессе появляются постоянные рубрики или вкладки о Церкви, открыты официальные сайты практически всех епархий (кроме недавно созданных), в региональных средствах массовой информации повышается цитируемость епархии, местного духовенства. Но по-прежнему весь медийный поток состоит из сообщений об освящениях, богослужениях, развитии социальной, молодежной, просветительской работе. За редким исключением ничего не известно об интеллектуальной жизни епархии. Архипастыри и духовенство для значительной массы журналистов не являются ньюсмейкерами. Во многом это связано с инертностью, свойственной епархиальной жизни, с определенной ориентированностью современных медиа на конфликтные, скандальные, #]желтые#& темы.
Между тем многих кривотолков можно было бы избежать, если бы епархиальные средства массовой информации активизировали свое участие в межсоборных дискуссиях. Сделать это можно несколькими способами. Например, по благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла на официальных сайтах епархии, в церковных газетах и журналах региона в 2011 году начали открываться специальные рубрики, посвященные Присутствию. В большинстве своем они являются лишь архивом документов Присутствия. В них просто републикуются тексты проектов, находящихся в дискуссии, и иногда может появиться официальный отзыв епархии или комментарий правящего архипастыря. Выходит, Присутствие в публичной среде (опять же за исключением нескольких епархий) находится только номинально.
Всплеск активности по просвещению людей посредством средств массовой информации о документах Присутствия наблюдался только в феврале 2011 года, после Архиерейского Собора. Тогда посредством собраний духовенства и пресс-конференций в 17 епархиях состоялось общее ознакомление с решениями Собора (в том числе разработанных Присутствием). Также в Московской (областной и городской) и Ивановской епархиях издали специализированные циркуляры по претворению соборных постановлений, а правящие владыки Екатеринодарской, Майкопской, Новосибирской, Тульской, Южно-Сахалинской епархий дали обширные интервью местным средствам массовой информации.
#]Сухие документы#& могут быть интересны медийному сообществу. Но только в том случае, когда о них рассказывают, их поясняют, представляют компетентные анализы текстов. Перспективными в связи с этим видятся отзывы на документы. Причем в рубрике о Присутствии важно представить не только позицию #]за#&, но и #]против#&. При таком подходе к наполнению рубрик в епархиальных СМИ нужно делать ставку на местное духовенство и паству данной епархии. Иначе рецепция документов может быть более медленной или неконструктивной: региональное сообщество воспримет проекты как инициативу центра, как меры, нарочито придуманные Москвой, а потому к жизни совершенно непригодные.
Кроме того, епархиальным СМИ важно освещать #]живое#& обсуждение проектов. Вот почему на собрания благочинии, на которых проходят межсоборные дискуссии или иные мероприятия (круглые столы в духовных школах, других учебных заведениях, общественных организациях), следует приглашать представителя информационного подразделения епархии. Этот человек сможет вникнуть в тему, пообщаться сразу с несколькими спикерами, услышать разные точки зрения, а по итогам написать не только репортаж или информационный отчет, но и взять интервью, договориться о публикациях и сюжетах для средств массовой информации. Если подобное мероприятие будет отработано качественно, то материалами заинтересуется и светская пресса. С проектами Присутствия важно знакомить и светских специалистов, общественных, научных, культурных деятелей. Также новым развитием межсоборных дискуссий может стать участие этих людей в дискуссии через письменное комментирование документов.
В то же время на общецерковных медийных ресурсах было бы полезно размещать информацию о региональном опыте осмысления документов Присутствия, знакомить столичную публику с епархиальными специалистами и наработками. Центральным средствам массовой информации необходимо вести мониторинг тем, интересных регионам, размещать обзоры и готовить исследования о многоплановом участии различных епархий в интеллектуальной жизни Церкви. Тогда обсуждения межсоборной работы будут масштабными и в создании соборных или синодальных решений будет участвовать максимальное количество церковных людей. Подобный открытый вдумчивый диалог, если он будет вестись регулярно и планомерно, со временем вытеснит тревожные настроения, описанные ранее протоиереем Павлом Великановым (см.: Журнал Московской Патриархии. 2012. № 3), и упорядочит информационные процессы в церковной среде.
Хроника заседаний комиссий Межсоборного присутствия в первом квартале 2012 года
12 января ~ заседание группы по работе над документами комиссий Межсоборного присутствия по приему в Церковь из инославных обществ и из расколов. Были рассмотрены документы #]О присоединении к Православной Церкви инославных#& и #]О принятии в лоно Церкви обращающихся из расколов#&.
19 марта ~ заседание комиссии по вопросам организации церковной миссии. Участники заседания обсудили вопрос о разработке документа, посвященного организации миссии в исправительных учреждениях.
20 марта ~ заседание комиссии по вопросам церковного права. Члены комиссии продолжили работу над проектами документов #]Упорядочение практики совершения браков#& и #]О христианском погребении усопших#&.
22 марта ~ заседание комиссии по вопросам противодействия церковным расколам и их преодоления. Члены комиссии продолжили работу над документом о приеме старообрядцев, желающих воссоединиться с Церковью.
23 марта ~ заседание комиссии по вопросам отношения к инославию и другим религиям. Члены комиссии рассмотрели проект документа #]О церковной молитве за живых и усопших инославных#&.
26 марта ~ заседание комиссии по вопросам взаимодействия Церкви, государства и общества. Участники заседания приняли и направили в президиум проекты следующих документов ~ #]Позиция Русской Православной Церкви по ювенальной юстиции#&, #]О позиции Церкви в связи с появлением новых технологий идентификации личности#&, #]Церковь и политические партии#& и #]Соотношение церковного и светского права#&.
27 марта ~ заседание комиссии по вопросам религиозного образования и духовного просвещения. Основной темой заседания стало обсуждение образовательной концепции Русской Православной Церкви.
29 марта ~ заседание комиссии по вопросам организации жизни монастырей и монашества. В ходе заседания обсуждались проекты типовых уставов мужского и женского монастырей.
29 марта ~ заседание комиссии Межсоборного присутствия по вопросам приходской жизни и приходской практики. На повестку дня было вынесено рассмотрение проекта документа #]Совершение частных богослужений (треб) в связи с вопросами материального содержания храма и духовенства#&.
