Журнал Московской Патриархии 12-2012

ЖУРНАЛ МОСКОВСКОЙ ПАТРИАРХИИ

12-2012

ЦЕРКОВЬ И ОБЩЕСТВО

Донское духовенство и кампания по изъятию церковных ценностей в 1922 году

Юлия Бирюкова

       Мы вспоминаем и радостные, и скорбные события истории Российского государства. Одно из последних ~ изъятие большевистской властью церковных ценностей в 1922 году, когда под предлогом помощи голодающим регионам страны совершалось святотатство, разорялись церкви, проходили показательные суды над духовенством. Сейчас сведения о действиях властей в 1922 году уже стали достоянием широкой общественности. Однако множество эпизодов кампании до сих пор не нашли своего исследователя. Мы предлагаем вниманию наших читателей материал об одном из таких #]белых пятен#& истории ~ о событиях в Донской епархии. Автор статьи ~ историк Юлия Бирюкова, хранитель памяти о тех мучениках и исповедниках, от которых не осталось порой и имен

       В год государственной кампании по разгрому Русской Православной Церкви ~ кампании по изъятию церковных ценностей и расколу духовенства ~ Донская область вступила, находясь в ситуации массового голода. В некоторых местах положение было не лучше, чем в голодающих районах Поволжья и Приуралья. Голод стал прямым результатом Гражданской войны и грабительской политики продразверстки. Добровольные действия Церкви в деле пожертвования церковного имущества на помощь голодающим были отвергнуты декретом ВЦИК от 23 февраля 1922 года (опубликован 26 февраля) об изъятии церковных ценностей и инструкцией Помгола и Наркомюста о порядке изъятия от 23 февраля 1922 года (опубликована 28 февраля), которыми вводилась насильственная конфискация всех предметов, в том числе священных сосудов.

Разбор изъятых ценностей в Гохране. 1920-е гг.

Документы высших партийных и советских органов периода не оставляют сомнения в том, что партийное руководство видело в создавшемся тяжелом положении удобный повод решить свои политические задачи: разгромить и дискредитировать Православной Российской Церкви как идеологического противника в лице и в первую очередь устранить ярких представителей духовенства, пользующихся огромным авторитетом среди народа. Кампания была также направлена на укрепление финансовых позиций власти, уплату долгов царской России ради международного признания. Помощь голодающим не заботила руководство страны¹ .
В ответ на декрет о насильственном изъятии ценностей высшая церковная иерархия, руководствуясь своей христианской совестью и каноническими принципами, заявила протест, обращая внимание власти на то, что Церковь по-прежнему готова жертвовать, однако богослужебные предметы являются достоянием Божиим и изъятие их из церквей, даже в качестве добровольных пожертвований, запрещено канонами Вселенской Церкви и рассматривается как акт святотатства. Таков был смысл патриаршего воззвания ко всей православной пастве от 28 февраля 1922 года² . В свою очередь митрополит Петроградский и Гдовский Вениамин (Казанский) обратился 12 марта 1922 года в Петроградский Губисполком с подробным разъяснением позиции Церкви. Он отметил, что передача церковного имущества в помощь голодающим допустима, но Церкви должна быть предоставлена возможность действовать самостоятельно и по своим канонам. Особенно болезненным для христианского сознания был вопрос о богослужебных (литургических) сосудах, к которым даже прикасаться могут только священнослужители. Их изъятие из алтарей выглядело святотатством, вызовом в адрес Церкви. Однако, как разъяснял владыка Вениамин, изъятие церковных предметов вплоть до богослужебных сосудов может быть благословлено высшей церковной властью, но только при условии, что Церковь исчерпает прочие средства и способы благотворительности и ей будет предоставлена возможность самой через руки духовенства пожертвовать богослужебные предметы, #]использовать которые, по канонам и святоотеческим примерам, только и может сама Церковь#&³ . При этом богослужебные сосуды должны быть обращены в слитки, и #]только в виде последних они и могут быть переданы в качестве жертвы#&⁴ .

Газета #]Трудовой Дон#&. 1922 г.

Первая реакция духовенства на декрет
Донской епископат отреагировал на требование государственной власти в духе обращения митрополита Вениамина. Епископ Ростовский и Таганрогский Арсений (Смоленец) получил патриаршее воззвание, осуждавшее насильственное изъятие ценностей. Один из экземпляров он перенаправил митрополиту Донскому Митрофану, чтобы узнать его мнение о документе и дальнейших действиях в связи с ним. Как пояснял позже епископ Арсений на одном из судов, вызвало возражение не само изъятие ~ то, что Церковь должна пожертвовать имеющиеся у нее ценности, лично он считал в тот момент необходимым и неизбежным, ~ а методы его проведения: церковные предметы не должны изыматься лицами, не принадлежащими к духовному званию. #]С этим религиозное сознание не может мириться#&, ~ заявил епископ⁵ . Стремясь избежать столкновений на почве неисполнения декрета и уберечь паству от расправы над ней, митрополит Донской Митрофан (Симашкевич) и викарий Донской епархии епископ Аксайский Митрофан (Гринев) решили воззвание Патриарха Тихона не оглашать⁶ . 20 и 21 мая 1922 года на допросах в донском ГПУ митрополит Митрофан пояснял и оправдывал свою позицию, а также указывал причины, не позволившие ему обнародовать воззвание. Он утверждал, что получил этот документ не по официальным церковным каналам, отсутствовал указ Патриарха, что давало повод, по словам донского митрополита, сомневаться в его подлинности. К тому же он счел, что распространение воззвания будет выглядеть в глазах властей противозаконным деянием и может вызвать их негативную реакцию⁷ . В ДОГПУ зафиксировали следующие показания митрополита: #]Является ли изъятие церковных ценностей святотатством... можно сказать, что святотатством будет являться то, если священник или мирянин отдает собственными руками не превращенный в слиток священный предмет, если же он превратит целый священный предмет собственными руками в слиток, т. е. из священной чаши сделает лом, то это передав вам не в виде чаши, он святотатство не совершает. В канонах говорится, что золотой или серебряный сосуд не может быть присвоен на свое употребление. Вообще, таких предметов, которые нельзя пожертвовать без ущерба нет, это только необходимо считаться со всенародным мнением. По моему мнению, патриарх Тихон [в] своем послании недосказал, я уверен, что ни один священник, ни один мирянин верующий освященный предмет, не обративши его в слиток, не отдал бы собственными руками#&⁸ .

Взвешивание церковных ценностей. 1922 г.

       Митрополит Митрофан выпустил свое послание к духовенству и верующим, призвав их к пожертвованию всех церковных ценностей независимо от их назначения, но в случае освященных предметов необходимым условием было превращение их в слитки. О своем решении митрополит доложил Патриарху, направив ему на одобрение текст послания, но ответа от Патриарха не последовало⁹ . К 9 апреля Патриарх Тихон составил проект обращения к епархиальным архиереям о недопущении кровопролития при изъятии церковных ценностей. Он осудил активное противодействие представителям власти при изъятии со стороны мирян, которые, несомненно, были побуждаемы к этому ревностью о храме Божием, тем не менее имели неверное, по мысли Патриарха, представление о способах выражения этой ревности, принимавшей вид насилия. Патриарх осудил также антисемитские выступления как противные духу христианского учения¹⁰ .
       4 марта 1922 года Президиум Донского областного исполнительного комитета утвердил состав комиссии по изъятию церковных ценностей в Донской области под председательством члена ВЦИК Александра Муралова¹¹ . 9 марта комиссия созвала совещание совместно с представителями основных конфессий Ростова-на-Дону. От православного духовенства участвовал благочинный церквей Ростова и Нахичевани-на-Дону священник Константин Молчанов; присутствовали представители армянского духовенства и иудейской общины. В протоколе совещания было зафиксировано, что якобы все его участники взяли на себя обязательство разъяснить верующим необходимость передачи церковного имущества в помощь голодающим¹² . Не был зафиксирован протест отца Константина Молчанова, который отметил, что декрет об изъятии затрагивает интересы верующих, духовенство по совести не может ему подчиниться, однако он должен быть исполнен; ручаться же за то, что ростовское духовенство исполнит просьбу власти о проповедях за изъятие, нельзя¹³ . В тот же день отец Константин Молчанов провел в Никольском храме Ростова-на-Дону собрание благочиния, на котором была выработана позиция ростовского духовенства в кампании по изъятию церковных ценностей. Благочинный изложил требование местной власти к духовенству: разъяснить в храмах с амвонов, что церковные ценности ~ народное достояние и Церковь должна отдать их 13 миллионам голодающих, что это не противоречит ни вере, ни установлениям Церкви¹⁴ . Ростовское духовенство оказалось в трудном положении. С одной стороны, Патриарх Тихон в обращении к пастве от 28 февраля осудил участие духовенства в изъятии, да и вряд ли кто мог сочувственно относиться к разграблению церквей. С другой стороны, декрет был государственным законом, неисполнение которого ставило духовенство в положение правонарушителей со всеми вытекающими отсюда последствиями, делало его уязвимым для обвинений в контрреволюции. Власть оказывала давление на духовенство, требуя от него воздействовать на паству и погасить сопротивление. Отказ мог быть истолкован (и в действительности так и истолковывался в ходе дальнейших судебных процессов) как противодействие распоряжениям государственной власти. Было принято решение не агитировать верующих за изъятие ценностей: #]декрет об изъятии прочесть, а слово не говорить#&¹⁵ . Епископ Арсений утвердил решение с поправкой: #]Декрет прочесть без облачения...#&¹⁶ . В целом на совещании ростовского духовенства была принята стратегия #]отстраненности#&: формально исполнив часть требований власти, духовенство решило не агитировать ни за, ни против изъятия. Священник Николай Феодосьев позже свидетельствовал о мотивах решения епископа Арсения: #]Епископ говорил, что не хотел бы, чтобы кто-либо из духовенства погиб и потому следует подготовить ценности к изъятию, а самому держаться в стороне#&¹⁷ . Священник Константин Молчанов пояснял позицию духовенства тем, что #]слово могло вызвать спор между прихожанами ~ противниками и сочувствующими изъятию#&¹⁸ . Опасения были не напрасны. В это время у Льва Троцкого созрел план организации обновленческого раскола, пусковым механизмом которого должен был послужить вопрос об отношении к изъятию церковных ценностей. #]Так как вопрос острый, ~ писал Троцкий в Политбюро 12 марта 1922 года, ~ то и раскол на этой почве может и должен принять очень острый характер, и той части духовенства, которая выскажется за изъятие и поможет изъятию уже возврата назад к клике патриарха Тихона не будет#&¹⁹ . Обновленцы согласно этой программе должны были выступить активными сторонниками изъятия. Агитация ростовского православного духовенства за изъятие поставила бы его в один ряд с обновленцами, внесла бы сумятицу и не только бы породила волнения среди прихожан, но и подорвала бы их доверие к духовенству.

       Изъятие ценностей в кафедральном Соборе
       11 марта комиссия по изъятию церковных ценностей прибыла в крупнейший храм города Ростова-на-Дону ~ кафедральный собор Рождества Богородицы. Время проведения изъятия было согласовано, в храме находился причт, члены ревизионной комиссии и церковного совета и пять человек ~ представителей от мирян, остальные по просьбе комиссии удалились. Комиссия начала зачитывать декрет ВЦИК и инструкцию к декрету. В это время удаленные из собора люди распространили по находящемуся у его стен Старому базару весть об изъятии. В народе быстро поползли слухи о том, что #]грабят церковь#&, #]евреи находятся в церкви#& и т. п. Возбужденная толпа стихийно хлынула в храм. Комиссия была вынуждена прекратить работу и спасаться бегством: церковный староста Лосев указал дорогу. Газета #]Трудовой Дон#& писала: #]Тяжелые последствия были предотвращены энергичным противодействием, оказанным толпе со стороны протодиакона и настоятеля собора, которым путем увещевания толпы удалось не допустить дикой расправы с членами комиссии#&²⁰ . Роль причта собора в спасении членов комиссии подтверждается и другими источниками. Так, профессор Александр Бунаков в ходатайстве прокурору республики в связи с арестом группы духовенства, в том числе протодиакона собора Димитрия Новочадова, писал, стремясь доказать аполитичность подследственных: #]Мало того, протодиакон Новочадов спас жизнь члену ВЦИКа тов. Муралову во время беспорядков в старом соборе... и этот факт засвидетельствован показаниями самого Муралова (выписка из коих у меня имеется) и самоотверженный поступок Новочадова, так сказать, вошел в историю#&²¹ .
       Члены комиссии, в том числе ее председатель Александр Муралов, подверглись избиению, однако никто из них серьезно не пострадал: комиссия успела скрыться от народного негодования в алтаре собора. Священник Иоанн Цариненко вышел к народу с крестом в руках и стал успокаивать всё прибывающую возмущенную публику. Вызванный наряд милиции и подоспевшие красноармейцы подавили народный гнев, однако на них обрушился поток камней, палок, базарных отбросов. Несколько человек были арестованы²² .

Снятие драгоценного оклада с иконы
во время изъятия церковных ценностей. 1921 г.

       Первые столкновения
       При всем старании духовенства избежать кровавых столкновений не удалось: провокационный по своей сути декрет не мог не взволновать верующих, христианская совесть которых требовала не допускать поругания святынь. Начались волнения по всей стране, доходящие до кровопролитных столкновений, подавляемых войсками, как, например, в Шуе Иваново-Вознесенской области (15 марта), в Смоленске (14 и 28 марта), в Тамбовской и Калужской губерниях, в Петрограде и Москве.
       После известий о первых волнениях идейный вдохновитель и организатор кампании по изъятию церковных ценностей Лев Троцкий предложил Политбюро ЦК РКП (б) приостановить работу и сформировать определенное общественное мнение. Народу навязывалось представление о расколе духовенства, о том, что его значительная часть #]открыла борьбу против преступного скаредного отношения к ценностям со стороны бесчеловечных и жадных #%князей церкви#!#&²³ . Таким образом, можно было достичь сразу двух целей: расколоть Церковь и способствовать экспроприации у нее ценностей. 19 марта 1922 года всем губернским и областным комитетам и бюро РКП (б) было приказано приостановить изъятие церковных ценностей²⁴ .
       Кампания по изъятию церковных ценностей была воспринята населением Дона по-разному: кто-то отнесся резко негативно, другие держались отстраненно, третьи поддержали действия власти. В народе были широко распространены слухи о том, что ценности не пойдут на пользу голодающим²⁵ . Тем не менее даже негативно настроенные верующие не предпринимали более попыток активного противодействия изъятию. Волнений в Ростове-на-Дону и области не наблюдалось. Митрополит Митрофан на допросе в ДОГГТУ также отмечал, что в Новочеркасске сопротивления изъятию церковных ценностей не было²⁶ . Газета #]Советский Юг#& писала, что в центрах Юго-Востока России #]идут собрания попов и прихожан, выносятся резолюции в духе непротивления злу#&²⁷ . Информационный отчет Донецкого комитета РКП (б) за апрель-май 1922 года и сводки губотдела ГПУ за апрель сообщали о #]пассивном отношении#& духовенства к кампании при сохраняющемся #]враждебном отношении#& крестьян епархии, которое следует скорее понимать как #]глухое#& недовольство²⁸ .
       По итогам кампании власти констатировали: #]Умело проведенная агитация, вовлечение в практическую работу самих рабочих, разоблачение #]отцов#& перед пролетарским судом ~ всё это вместе способствовало созданию общественного мнения в сторону изъятия#&²⁹ , кампания прошла #]своевременно и удовлетворительно#&³⁰ .

       На что пошли изъятые ценности
       Полученные денежные средства выделялись на организацию агитации против духовенства, процессов по обвинению в сопротивлении декрету, в том числе и на уровне регионов. Так, развернутая пропаганда против Патриарха Тихона финансировалась за счет средств Комиссии по изъятию церковных ценностей. 24 мая Сталину была направлена телеграмма: #]ЦК Помгол производит оплату некоторых расходов по антитихоновской агитации, используя для этого кредиты, отпущенные на изъятие церковных ценностей. Так как Комиссии по изъятию приходится в данное время ликвидировать задолженность Губернских Комиссий ~ есть основание предполагать, что этих кредитов не хватит. В виду того, что антитихоновская агитация потребует [,] вероятно [,] дополнительных расходов, прошу постановления ЦК по вопросу об отнесении указанных расходов на какую-либо особую смету#&³¹ . Из сметы расходов на изъятие церковных ценностей оплачивалась #]работа#& обновленцев, финансировалось совещание #]прогрессивного духовенства#& в Москве. Донская комиссия выделила средства и #]на расходы по проведению процесса по делу епископа Арсения#& ~ 20 тысяч деноминированных рублей³² . Необходимы были деньги и на #]постановку#& остальных процессов в области.

Церковные ценности из Храма Христа Спасителя. 1922 г.

       Суды
       Стремясь предотвратить святотатство, духовенство Дона, как и других регионов страны, попросту скрывало священные предметы, зачастую раздавая их прихожанам или принося домой. Эти действия были истолкованы как воровство. Начались процессы по делам о краже церковного имущества, превратившиеся в хорошо организованную и достаточно эффективную антирелигиозную пропаганду. Показательные процессы прошли в следующих районах: два ~ в Новочеркасске, два ~ в Ростове-на-Дону, один ~ в Азове, один ~ в Морозовском округе, #]процесс над 4 попами#& ~ в Первом Донском округе³³ . Кроме того, известно о целом ряде арестов³⁴ .
       Суды явили собой образец беспощадной, циничной расправы над идеологическим противником в духе #]заветов#& Ильича из его письма в Политбюро от 19 марта 1922 года: #]Мы должны именно теперь дать самое решительное и беспощадное сражение черносотенному духовенству и подавить его сопротивление с такой жестокостью, чтобы они не забыли этого в течение нескольких десятилетий#&. В том же письме Ленин дал установку: #]Политбюро дает детальную директиву судебным властям, тоже устную, чтобы процесс против шуйских мятежников... был проведен с максимальной быстротой и закончился не иначе, как расстрелом очень большого числа самых влиятельных и опасных черносотенцев г. Шуи, а по возможности, также и не только этого города, а и Москвы и нескольких других духовных центров#&³⁵ . Таким образом, аресты, суды и расстрельные приговоры в региональных центрах были предрешены как итог кампании по изъятию церковных ценностей.
       Специальный циркуляр губернским ревтрибуналам Верховного трибунала № 66 от 25 апреля 1922 года предписывал подвергать аресту на местах прежде всего высшую церковную иерархию и церковное руководство, даже если они и не были активными участниками сопротивления. Их следовало обвинять в попустительстве #]антиправительственным#& акциям, выставлять #]интеллектуальными виновниками эксцессов#&. Циркуляр предписывал также составить обвинительный материал с инкриминацией идейного руководства беспорядками Патриарху Тихону и митрополиту Вениамину.
       Именно по такой схеме был осужден Ростовский епископ Арсений (Смоленец), судебный процесс по делу которого прошел с 22 по 30 августа. Епископу Арсению припомнили и участие в Юго-Восточном Поместном Соборе в Ставрополе в 1919 году, и в деятельности Временного высшего церковного управления. Он был признан виновным #]в сознательном участии в контрреволюционных действиях, недонесении властям о контрреволюционной организации Ухтомского и Назарова, в сопротивлении распоряжениям рабоче-крестьянской власти и распространении воззваний патриарха Тихона о сопротивлении изъятию церковных ценностей#&³⁶ . Говоря о распространении епископом Арсением воззваний Патриарха, обвинение заведомо лгало. Так был интерпретирован факт отправки воззвания митрополиту Митрофану и таганрогскому благочинному. Как указывалось выше, воззванию Патриарха донское духовенство так и не дало хода. Суды, выполняя задачи, поставленные политическим руководством страны, чрезмерно преувеличивали отрицательную настроенность епископа и духовенства и придавали ей искаженный смысл, обвиняя их в #]жадности#&, #]враждебности#& по отношению к трудовому народу и нежелании помочь ему в ситуации голода.
       Вместе с епископом Арсением по делу проходило 36 человек, из них, по имеющимся сведениям, были осуждены 7 священников (Константин Молчанов, Николай Феодосьев, Разногорский, В. Добротворский, Иоанн Цариненко, Николай Успенский и Константин Зданевич), в том числе те, кто защищал комиссию от народного гнева, и 17 мирян, участвовавших в волнениях 11 марта 1922 года у кафедрального собора. Священников приговорили к различным срокам: от 3 до 5 лет тюремного заключения. В избиении комиссии были обвинены две женщины ~ Бабиева и Рудакова, а в подстрекательстве к избиению ~ Узаева. 7 человек оправдали³⁷ .
       Заключительная речь представителя общественного обвинения явила собой образец замаскированной пропаганды жестокой и лукаво спланированной партийно-чекистским руководством расправы. Обвинение лицемерно заявляло, что #]советская власть провозгласила полную свободу... всех религиозных вероучений#&. #]Мы судим, ~ вещал общественный обвинитель, ~ и будем обвинять за ту хитро проведенную работу, в результате которой 11 марта 1922 г. были избиты толпой в Старом соборе члены комиссии по изъятию ценностей. Мы судим за ту работу, в результате которой неистовавшая толпа хулиганов, баб-истеричек, торговок и лавочников и разного мелкобуржуазного сброда бросала камнями в красноармейцев. Мы судим за хитрую работу, в результате которой по всем городам стала распространяться антисемитская зараза #]жиды грабят церковь#&. Всё контрреволюционное группируется около рясы#&, ~ подытожил общественный обвинитель Зорин³⁸ . В этом утверждении отражена цель заказного процесса ~ представить духовенство активной контрреволюционной силой, противниками трудового народа, используя ложное обвинение в организации сопротивления изъятию церковного имущества. Ложное, поскольку сопротивление было стихийным, а духовенство не предприняло никакой активной агитации, но, понимая провокационный характер кампании, стремилось предотвратить жертвы среди духовенства и мирян.

Газета #]Трудовой Дон#&. 1922 г.

       Донской ревтрибунал вынес епископу Арсению (Смоленцу) расстрельный приговор, но по объявленной ВЦИК к годовщине Октябрьской революции амнистии он был заменен десятилетним сроком заключения на Соловках³⁹ . К высшей мере наказания были приговорены священники церкви Александра Невского в Новочеркасске: Евдоким Гордеевич Фирсов и Александр Семенович Мануйлов, диакон Виссарион Васильевич Иванов⁴⁰ . Подобный приговор был вынесен в Царицыне викарию Донской епархии епископу Нижне-Чирскому Николаю (Орлову).
       Вполне можно согласиться с выводом историка Натальи Кривовой о том, что на Юге России #]верующие выступали не в столь резкой форме, хотя глухое недовольство проявлялось повсеместно#&. Однако вызывает сомнения вывод о том, что #]активную агитацию вел на Дону епископ Арсений, который предал анафеме всех посягающих на достояние церкви и обратился к православному народу с призывом воспрепятствовать изъятию#&. Подобное утверждение есть и в издании #]Архивы Кремля. Политбюро и Церковь 1922~1925 гг.#& Авторы ссылаются на телеграммы от 25 и 26 марта, попавшие в сводку Информотдела, где отмечалась #]контрреволюционная агитация#& епископа Арсения (Смоленца) и то, что #]5/Ш он предал анафеме всех посягающих на достояние церкви#&.
       Мне не удалось выявить никаких архивных документов, подтверждающих это положение, более того, оно противоречит имеющимся данным. В газетных публикациях о судебном процессе ничего не говорилось о подобном обвинении, между тем им непременно бы воспользовались обвинение и пресса, которые стремились представить епископа Арсения контрреволюционером. Скорее всего, речь идет о сфальсифицированном обвинении, выдвинутом с целью обосновать расстрельный приговор. Донской ревтрибунал помимо вынесенных приговоров по местным делам потребовал привлечь к ответственности Патриарха Тихона⁴¹ .
       Кампания по изъятию церковных ценностей на Дону в целом содействовала расколу среди духовенства⁴² . Существует ряд примеров того, что обвинение в сопротивлении изъятию церковных ценностей использовалось ОГПУ как средство давления на священнослужителей для вербовки как новых участников обновленческого раскола, так и осведомителей.
       Итак, цели кампании лежали не только в сфере материальных, но и в первую очередь политических и идеологических интересов власти. Это была спланированная антицерковная и антирелигиозная акция. Большевики, конечно, понимали, что власть нужно не только захватить, но и удержать, и после окончания Гражданской войны они приступили к #]захвату власти#& над умами граждан. Для этого нужно было уничтожить тех, кто пользовался народной поддержкой, в первую очередь, Православную Церковь ~ несомненного в этом смысле политического конкурента большевиков. Кампания должна была окончательно сломить Церковь, заставить ее почувствовать полное бессилие и бесправие в Советском государстве и в конечном счете скомпрометировать в глазах общества духовенство и лишить его народного авторитета. В целом кампания 1922 года провоцировала рост напряженности между властью и верующими.

Фотографии предоставлены автором статьи и организаторами выставки
#]Преодоление: Русская Церковь и советская власть#&

ПРИМЕЧАНИЯ:

       ¹ Подробнее см. об этом: Архивы Кремля: Политбюро и церковь. 1922~1925 гг./Изд. подгот. Н.Н. Покровский, С.Г. Петров М.; Новосибирск, 1997. Кн. 1; Кривова Н.А. Власть и Церковь в 1922~1925 гг. Политбюро и ГПУ в борьбе за церковные ценности и политическое подчинение духовенства. М., 1997; Петров С.Г. Документы делопроизводства Политбюро ЦК РКП (6) как источник по истории Русской Церкви (1921~1925 гг.) / Отв. ред. Н.Н. Покровский М., 2004; Курляндский И.А. Сталин, власть, религия (религиозный и церковный факторы во внутренней политике советского государства в 1922~1953 гг.). М., 2011.
       ² Архивы Кремля. Кн. 1. С. 113~114.
       ³ Письмо митрополита Петроградского и Гдовского Вениамина в Петроградский Губисполком // Русская Православная Церковь и коммунистическое государство. 1917~1941 гг. Документы и фотоматериалы / Сост. О. Ю Васильева, отв. ред. Я.Н. Щапов М., 1996. С. 82.
       ⁴ Заявление митрополита Петроградского и Гдовского Вениамина в Петроградскую Губернскую комиссию помощи голодающим не позднее 25 апреля 1922 г. // Там же. С. 107.
       ⁵ Процесс причта и церковного совета Покровской церкви // Советский Юг. 1922. № 123. 1 июня.
       ⁶ Государственный архив Ростовской области (ГАРО). Ф. Р~1798. Оп. 3. Д. 42. Л. 304 об.
       ⁷ [Протокол допроса митрополита Митрофана (Симашкевича) 20 мая 1922 г.] // Архив Управления ФСБ по Ростовской области (Архив УФСБ РО). Д. П~53110. Л. 347 об., 348 об. ~ 349. Стенографическая запись допроса. Подлинная подпись митрополита.
       ⁸ [Протокол допроса митрополита Митрофана (Симашкевича) 21 мая 1922 г.] // Там же. Л. 351~351 об. Стенографическая запись допроса. Подлинная подпись митрополита.
       ⁹ Там же. Л. 347 об.
       ¹⁰ Изъятие церковных ценностей в Москве в 1922 году. Сборник документов из фонда Реввоенсовета Республики. М., 2006. С. 22,166.
       ¹¹ ГАРО. Ф. Р~97. Оп. 1. Д. 52. Л. 2 об., 23 об.; Изъятие церковных ценностей // Трудовой Дон. 1922. № 193. 14 марта.
       ¹² [Описание кампании по изъятию церковных ценностей, направленное Донфинотделом в Особую секцию содействия сельскому хозяйству ВЦИК, не ранее 1924 г.] // ГАРО. Ф. Р~1798. Оп. 3. Д. 42. Л. 303; Изъятие церковных ценностей // Трудовой Дон. 1922. № 193. 14 марта; № 328. 27марта.
       ¹³ Суд над еп. Арсением // Там же. 1922. № 324. 23 августа; № 325 24 августа; № 327. 26 августа; № 329. 30 августа.
       ¹⁴ Суд над еп. Арсением // Трудовой Дон. № 329. 30 августа.
       ¹⁵ Там же. № 324. 23 августа.
       ¹⁶ Там же. № 325. 24 августа.
       ¹⁷ Там же. № 326. 25 августа.
       ¹⁸ Там же. № 325. 24 августа.
       ¹⁹ Русская Православная Церковь и коммунистическое государство. С. 79.
       ²⁰ Изъятие церковных ценностей // Трудовой Дон. 1922. № 193. 14 марта.
       ²¹ Архив УФСБ РО. Д. П~53110. Л. 163.
       ²² Трудовой Дон. 1922. № 193. 14 марта; № 324. 23 августа. На суде, правда, указывалась цифра в 20 человек
       ²³ Архивы Кремля. Кн. 1. С. 134.
       ²⁴ Там же. С. 139.
       ²⁵ Этот факт нашел отражение в прессе (Советский Юг. 1922. № 109).
       ²⁶ [Протокол допроса митрополита Митрофана (Симашкевича)] // Архив УФСБ РО. Д. П~53110. Л. 347 об.
       ²⁷ Советский Юг. 1922. № 87. 19 апреля.
       ²⁸ Центр документации новейшей истории Ростовской области (ЦЦНИРО). Ф. 75. Оп. 1. Д. 29. Л. 16; Архивы Кремля. Кн. 1. С. 74~75.
       ²⁹ ГАРО. Ф. Р~1798. On. 3. Д. 42. Л. 306.
       ³⁰ ЦДНИРО. Ф. 4. Оп. 1. Д. 134а, Л. 110.
       ³¹ Телеграмма Сталину об оплате расходов по антитихоновской агитации (24.05.1922) // Русская Православная Церковь в советское время (1917~1991). Материалы и документы по истории отношений между государством и Церковью / Сост. Г. Штриккер. М. 1995. С. 82.
       ³² ГАРО. Ф. Р~3758. Оп. 1. Д. 352, Л. 40, 52 об.
       ³³ Там же. Ф. Р~97. Оп. 1. Д. 27. Л. 48~49 об.; ЦДНИРО. Ф. 6. Оп. 1. Д. 15. Л. 34 об.~35 об.; Советский Юг. 1922. № 132. 13 июня; № 133. 14 июня; Хлебороб. 1922. 16 июня.
       ³⁴ Трудовой Дон. 1922. 13 мая; 21 мая.
       ³⁵ Архивы Кремля, Кн 1. С. 142~143.
       ³⁶ Суд над еп. Арсением // Трудовой Дон. 1922. № 331. 1 сентября.
       ³⁷ Там же. № 324. 23 августа; № 331. 1 сентября.
       ³⁸ Там же. № 329. 30 августа.
       ³⁹ Там же. № 331. 1 сентября.
       ⁴⁰ Революционный суд // Советский Юг. 1922. № 108. 17 мая; Процесс причта Александро-Невской церкви // Там же. 1922. 17 мая; Архивы Кремля. Кн. 1. С. 55~56.
       ⁴¹ Показательна в этом плане и дальнейшая судьба материалов указанных следственных дел. При подготовке процесса Патриарха Тихона особоуполномоченный ГПУ Яков Агранов подписал распоряжение #]запросить из судебных учреждений Республики... заслушанные дела по обвинению церковников оказывавших противодействие Соввласти на местах по изъятию церковных ценностей#& (Архивы Кремля. Кн. 1. С. 86). Дела были отправлены в Москву и использовались при подготовке процесса Патриарха.
       ⁴² ЦДНИРО. Ф. 4. Оп. 1. Д. 116. Л. 10 об; Д. 134а. Л. 79.

Мы допустили возможность пожертвования церковных предметов, неосвященных и не имеющих богослужебного употребления. Мы призываем верующих чад Церкви и ныне к таковым пожертвованиям, лишь бы они действительно оказывали реальную помощь страждущим братьям нашим. Но Мы не можем одобрить изъятия из храмов священных предметов, употребление коих не для богослужебных целей воспрещается канонами Вселенской Церкви и карается Ею как святотатство ~ миряне отлучением от Нее, священнослужители ~ извержением из сана (Апостольское правило 73, Двухкратн. Вселенск. Собор. Правило 10).

Из Обращения Патриарха Тихона от 15/28 февр. 1922

СПРАВКА

Юлия Бирюкова ~ историк, специалист по истории Русской Православной Церкви и церковно-государственным отношениям в России в XX веке, преподаватель ПСТГУ, член Комиссии по канонизации святых Донской митрополии. Работает над диссертацией на соискание ученой степени кандидата исторических наук по теме #]Советская власть и православные общины Дона в 1920~1930-х гг.: характер отношений на местах#&.